I Ns 30/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2016-09-14 Data publikacji: 2016-10-25 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nie przyczynianie się do powiększania majątku wspólnego i znikome ponoszenie kosztów utrzymania tego majątku może uzasadniać ustalenie nierównych udziałów w majątku wspólnym. Sygn. akt I Ns 30/16 POSTANOWIENIE WSTĘPNE Dnia 14 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński Protokolant – st. sekr. sąd. Wioletta Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. w Ciechanowie sprawy z wniosku K. G. (1) z udziałem B. G. o podział majątku wspólnego postanawia: ustalić, że udział wnioskodawcy K. G. (1) w majątku wspólnym wynosi 40%, a udział uczestniczki postępowania B. G. w tym mCzytaj więcej» |
I Ns 154/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2017-05-31 Data publikacji: 2017-06-28 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: W przypadku, gdy małżonkowie zmarli jednocześnie i nie mieli dzieci, cały spadek przypada ich rodzicom. Sygn. akt I Ns 154/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński Protokolant – starszy sekretarz sądowy Jolanta Dziki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2017 r. w Ciechanowie sprawy z wniosku M. Ś. z udziałem R. S. (1) , K. S. , H. M. , J. M. , Z. B. , R. S. (2) , R. S. (3) i P. S. o stwierdzenie nabycia spadku po M. S. (1) i H. S. (1) 1 stwierdza, że spadek po M. S. (2) z domu S. , córceCzytaj więcej» |
I Ns 208/17postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2020-02-05 Data publikacji: 2020-03-25 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Roszczenie o zwrot nakładów dokonanych z majątku wspólnego, w czasie trwania wspólności, na nieruchomość stanowiącą własność osoby trzeciej wchodzi w skład majątku wspólnego. Sygn. akt I Ns 208/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia Daniel Mychliński Protokolant – Olga Olech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r. w C. sprawy z wniosku M. K. (1) z udziałem M. K. (2) o podział majątku wspólnego postanawia: 1 ustalić, że w skład majątku wspólnego M. K. (1) i M. K. (2) wchodzą: a samochód osobowy marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wraz z kompletem kółCzytaj więcej» |
I Ns 220/13postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2016-09-21 Data publikacji: 2016-11-02 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Żądanie odroczenia spłaty nie może zostać uwzględnione, jeżeli zainteresowany postępuje nielojalnie. Sygn. akt I Ns 220/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński Protokolant – Ewelina Goryszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. w Ciechanowie sprawy z wniosku R. W. z udziałem J. W. o dział spadku po S. W. postanawia: I ustalić, że w skład spadku po S. W. wchodzą: 1 środki pieniężne w łącznej kwocie 101.020,20 zł (sto jeden tysięcy dwadzieścia złotych dwadzieścia groCzytaj więcej» |
I C 469/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2016-03-31 Data publikacji: 2016-05-19 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka nie jest odpowiedzialnością absolutną. Wyłącza tę odpowiedzialność m. in. wyłączna wina poszkodowanego. Sygn. akt I C 469/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący – SSR Daniel Mychliński Protokolant – Ewelina Goryszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa M. Ś. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 20.000,00 zł orzeka: 1 powództwo oddala, 2 zasądza od powódki M. Ś. na rzecz pozwanego (...) S.A. w W. kwotę 2.400,00 zł (dwa tysiące czterysta zCzytaj więcej» |