Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 września 2021 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1430,00 zł ( jeden tysiąc czterysta trzydzieści złotych ) (...)

Umowa najmu zawarta pomiędzy J. A. (1) nie zawiera zapisów odnoszących się do zawartych w e –mailu wątpliwości co do zasad najmu pojazdu zastępczego adresowanym do ubezpieczyciela. Jednocześnie strony zawarły umowę cesji wierzytelności ( e-mail k. 15, faktura k. 17, umowa najmu pojazdu zastępczego k. 18, umowa cesji wierzytelności k. 9, zeznania świadków J. A. (1) k. 55 – 56, D. A. k. 243 – 244 ). (...)Należy również zauważyć, że wiele z tych okoliczności wskazanych jako pytania w e-mailu adresowanym do pozwanego ubezpieczyciela,(...)(...)W tym kontekście, dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma znaczenia fakt, iż poszkodowana J. A. (1) poprosiła e-mailem o przedstawienie warunków najmu(...)

M. W. , a właściwie działający z jego imieniu pełnomocnik zatrudniony przez P. B. , skontaktował się e-mailem, z zakładem ubezpieczeń z(...)Zakład ubezpieczeń udzielił odpowiedzi na zadane pytania w dniu 29 stycznia 2019 r., podając ponadto dane do kontaktu w sprawie zawarcia umowy najmu pojazdu zastępczego ( korespondencja e-mail k. 116 - 119 ). (...)Informacja została M. W. przedstawiona drogą elektroniczną już w dniu 25 stycznia 2019 r. drogą e-mailową, pomimo iż informował zakład ubezpieczeń przy zgłoszeniu szkody, że korzysta już z najmu pojazdu zastępczego. Kolejny raz szczegółowych wyjaśnień udzielono poszkodowanemu e-mailem w dniu 28 stycznia 2019 r. w związku z jego pytaniami z dnia 27 stycznia 2019 r.

Teza orzeczenia: Po zgłoszeniu szkody w przedmiotowym pojeździe ubezpieczyciel w wyniku czynności likwidacyjnych uznał co do zasady swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z ubezpieczenia AC przedmiotowego samochodu.

Zgodnie z §16 ogólnych warunków ubezpieczenia wartość rynkowa pojazdu ustalana jest w oparciu o system (...) lub (...) E. . (...)Wycena samochodu powoda w oparciu o system (...) E. w dniu zdarzenia szkodowego wynosi 17300 zł brutto (14100 zł netto). (...)Zgodnie z §16 ogólnych warunków ubezpieczenia wartość rynkowa pojazdu ustalana jest w oparciu o system (...) lub (...) E. . (...)Wycena samochodu powoda w oparciu o system (...) E. w dniu zdarzenia szkodowego wynosi 17300 zł brutto.

Teza orzeczenia: I ustalić, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest zabudowana nieruchomość położona w C., dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/… o wartości 270000,00 zł ( dwieście siedemdziesiąt tysięcy złotych ), stanowiąca przedmiot współwłasności wnioskodawczyni A.U. i uczestnika (...)

(...)nieruchomości przelewem bankowym ( korespondencja e - mailowa stron k. 93, 94, faktury k. 95 - 124, 126 - 133, 136 - 138, 140, umowa k. 141 - 148, zeznania świadków T. K. k. 162 - 164, E. R. k. 164 - 165, I. S. k. 164, H. W. (1) k. 175 - 176, H. W. (2) k. 262, E. S. k. 262, M. K.(...)(...)(...)141 - 148 ), korespondencji e - mailowa stron ( k. 93, 94 ), faktur k. 95 - 124, 126 - 133, 136 - 138, 140 ), opinii biegłego sądowego w zakresie wycen nieruchomości mgr inż. J. J. ( k. 186 - 220, 260 - 261 ), zeznań świadków T. K. ( k. 162 - 164 ), E. R. ( k. 164 - 165 ), I. S. ( k. 164 ), H. W. (1) ( k. 175 - 176 ), H. W. (2) ( k. 262 ), E. S. ( k. 262 ),(...)(...)Załączona przez strony korespondencja e - mailowa potwierdza, zdaniem Sądu, wersję wnioskodawczyni A. U. , co do braku wcześniej problemów z rozliczeniem jakichkolwiek kosztów, w tym spłaty rat kredytu.

Sygn. akt I Ns 28/16 UZASADNIENIE Wnioskodawcy E. G. i R. małż. (...)E. G. i R. małż. (...)Sąd zważył, co następuje: Wniosek E. G. i R. małż. (...)Wskazać należy, że wnioskodawcy E. G. i R. małż.

Teza orzeczenia: I stwierdzić, że T. i S. małż. B. nabyli przez zasiedzenie na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej z dniem 1 stycznia 1985 r. własność zabudowanej nieruchomości, położonej w C., dla której Sąd Rejonowy w C. VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/…; II nakazać ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawczyni (...)

B. byli uważani za właścicieli nieruchomości ( zeznania świadków K. B. k. 57 - 58, A. B. (2) k. 58, M. D. k. 59 - 60, M. S. k. 60 – 61, U. L. k. 61 - 62, E. K. k. 62, M. K. k. 62 - 63, J. D. (1) k. 135 v, J. D. (2) k. 135 v - 136, H. L. k. 136 – 136 v, W. O. k. 136 v – 137 ). (...)Parter budynku zajęła wówczas U. C. wraz z rodziną. natomiast M. B. (3) z rodziną zajęli piętro budynku ( zeznania świadków A. B. (2) k. 58, E. K. k. 62, M. K.(...)(...)Okresowo, T. B. wynajmowała budynek gospodarczy ( zeznania świadków A. B. (2) k. 58, M. D. k. 59 - 60, M. S. k. 60 - 61, E. K. k. 62, M. K. k. 62 - 63, J. D. (1) k. 135 v - 136, H. L. k. 136 – 136 v, W. O. k. 136 v - 137, J. R. k. 137 – 137 v ). (...)W efekcie właścicielem staje się osoba, która w chwili upływu tego terminu jest samoistnym posiadaczem rzeczy ( „Zasiedzenie E. J. Wyd. (...) Centrum Organizacji , W. – Z. 1996 r., str. 124-125 ).

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1217,00 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W pracach w gospodarstwie pomagają mu dorywczo sąsiedzi – A. M. , M. G. , W. Z. oraz brat R. P. ( zeznania pozwanego P. P. k. 54, 73, zeznania świadków: K. L. k 56, E. P. k. 56, M. S. k. 56, W. Z. k. 58 ). (...)(...)świadków: K. L. k 56, E. P. k. 56, M. S. k. 56, M. G. k. 56-57, A. M. k. 57, M. P. k. 57, A. P. (2) k. 58, W. Z. k. 58, R. L. k. 72 ). (...)Pracuje dorywczo u P. P. w zamian za pieniądze, które ten mu pożyczył ( zeznania pozwanego P. P. k. 54, 73, zeznania świadków: E. P. k. 56, A. M. k. 57, M. P. k. 57, A. P. (2) k. 58 ). (...)Zdecydowanie większa część świadków, K. L. , E. P. , M. S. , M. G. , M. P. , A. P. (2) i W. Z. wskazała bowiem, że A. M. był jedynie pracownikiem pozwanego P. P. , który zajmował się oporządzaniem jego bydła, w tym bydła w dzierżawionej oborze, natomiast pozostali świadkowi tj.

Teza orzeczenia: I nakaz zapłaty z dnia 19 lutego 2018 r. wydany w postępowaniu nakazowym utrzymuje w mocy w całości; II zasądza od pozwanych R.K. i A,K. solidarnie na rzecz powoda „P.L.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem uzupełnienia kosztów zastępstwa procesowego.

R. K. (1) pozostawał z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w kontakcie e-mailowym. (...)Wbrew twierdzeniom pozwanego R. K. (1) , treść korespondencji e-mailowej wskazuje, że już w czerwcu 2016 r. (...)W e-mailu z 24 sierpnia 2016 r. (...)Dodatkowo, po wygaśnięciu umów, powód informował pozwanego R. K. (1) o tej dodatkowej opłacie w korespondencji e-mailowej.