Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: Powództwo oddala.

Sędzia Lidia Grzelak Sygn. akt I C 539/23 UZASADNIENIE W dniu 27 czerwca 2023 r. powód E. 1 Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)

Teza orzeczenia: Należność z tytułu zajmowanego lokalu nie została do chwili obecnej zapłacona. Pozwany do dnia wyrokowania nie wydał przedmiotu najmu powodowi. Pomimo wezwań kierowanych przez powoda do pozwanego, nie opróżnił on lokalu ani nie oddał kluczy.

Umowa najmu była zawarta w dniu 16 grudnia 1963 r. z E. K. , matką powoda. (...)Od tego czasu lokal był zajmowany przez E. K. i R. K. (1) bez tytułu prawnego. (...)E. K. zmarła 24 grudnia 2012 r. (...)Od tego czasu E. K. zajmowała lokal bez tytułu prawnego.

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie, powód domagał się obok roszczenia głównego wraz z odsetkami, również dalszych odsetek. Mając na uwadze wyżej przytoczone przepisy, Sąd uznał roszczenie powoda w tym zakresie za uzasadnione.

(...)dnia zapłaty; 2 przyznaje kuratorowi E. J. za reprezentowanie pozwanego T. Ł. wynagrodzenie w kwocie 300 zł (trzysta złotych); 3 nakazuje Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie wypłacenie kuratorowi E. J. kwotę 300 zł (trzysta(...)(...)Sąd ustanowił dla pozwanego T. Ł. kuratora w osobie pracownika sądu E. J. (postanowienie k. 39 akt).

Teza orzeczenia: odnośnie lodówki i telewizora pozwany przyznał, iż stanowiły własność powódki oraz potwierdził, iż w dalszym ciągu są w jego posiadaniu.

A. S. był właścicielem przedmiotowego samochodu, jednakże sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r. (...)Pierwotny właściciel pojazdu – sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł ( dziewięćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Pozew został wniesiony przed upływem trzech miesięcy od daty prawomocnego postanowienia z dnia 14 września 2023 r. o umorzeniu postępowania w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.

Teza orzeczenia: Brak zdolności procesowej może być przyczyną odrzucenia pozwu tylko wtedy, gdy występuje po stronie powodowej. Wtedy bowiem czynność procesowa, jaką było wniesienie pozwu, dotknięta jest wadą wywołującą jej nieważność i nieważność całego ewentualnego postępowania.

Sygn. akt I C 595/14 UZASADNIENIE Małoletni powodowie – A. D. (1) i A. D. (2) , reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową matkę – E. D. wnieśli do tut. (...)Natomiast E. D. – mimo posiadania kluczy do przedmiotowej nieruchomości wraz z małoletnimi dziećmi nie mieszkała na niej, a w wynajmowanym przez siebie mieszkaniu. (...)Sąd Okręgowy w P. I Wydział Cywilny rozwiązał przez rozwód małżeństwo E. D. i A. D. (3) . (...)Generalnie rzecz biorąc to nie małoletni, lecz ich przedstawicielka ustawowa - E. D. inicjując postępowanie była przekonana o jego celowości i zasadności.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 31617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

E. W. po rozpoznaniu w dniu(...)(...)Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 28 stycznia 2013 r. w sprawie VI Nc-e (...) wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości. (...)Na podstawie tytułu wykonawczego wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi Północ w W. M. P. prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi P. D. w sprawie Km 5377/18 ( akta egzekucyjne Km 5377/18 ).

Teza orzeczenia: I nakaz zapłaty z dnia 7 grudnia 2018 r. wydany w sprawie I Nc 1988/18 w postępowaniu nakazowym utrzymuje w mocy w całości; II zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda S.W. M.W.i W. spółka jawna w L. kwotę 300,00 zł ( trzysta złotych ) tytułem uzupełnienia kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd na wniosek pozwanej E. J. wstrzymał wykonanie przedmiotowego nakazu zapłaty. (...)E. J. na mocy podpisanej umowy zobowiązała się do terminowej spłaty pożyczki. (...)E. J. nie dokonała żadnych wpłat na poczet zadłużenia ( bezsporne ). (...)Pozwana E. J. nie skorzystała z możliwości odstąpienia od umowy.