Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: Klauzula wyłączności nie uprawnia do żądania prowizji, jeżeli w toku postępowania o zapłatę zostanie wykazane, że do zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości doszło wskutek samodzielnych działań sprzedającego niezwiązanych z czynnościami pośrednika.

(...)(k. 59) i wydruki listów e-mail (k. 60-62) W miesiącu sierpniu 2014 r., po powrocie z wakacji, I. i K. S. (1) ponownie zaproponowali pozwanym M. M. (1) i D. M. nabycie ich nieruchomości za kwotę 220.00,00 zł.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1326,91 zł (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia sześć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy), z tym że: - kwotę 1129,72 zł (jeden tysiąc sto dwadzieścia dziewięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 30 stycznia 2024 r. do dnia zapłaty, - kwotę 27,17 zł (...)

Wytoczone powództwo stanowiło kontynuację elektronicznego postępowania upominawczego w sprawie Nc-e (...) wytoczonego dnia 30 stycznia 2024 r.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 14019,94 zł ( czternaście tysięcy dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze ) z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 24 maja 2017 r. do dnia zapłaty; II zasądza od (...)

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 7 sierpnia 2017 r. w sprawie VI Nc-e 991481/17 uwzględnił powództwo w całości.

Postanowieniem z dnia 30 października 2019 r. wydanym w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie.

Teza orzeczenia: Powództwo oddala.

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2018 r. przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Ciechanowie ( IV Nc – e (...) ).

(...)P. , syna K. i E. z domu K. oskarżonego o(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 89304,88 zł ( osiemdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta cztery złote osiemdziesiąt osiem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 września 2023 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9883,00 zł ( dziewięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy złote ) tytułem (...)

(...)upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) , do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powódki A.K. na rzecz pozwanego TUiR W. S.A. w W. kwotę 3617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić pozwanemu TUiR W. S.A. w W. kwotę 800,00 zł ( osiemset złotych ) tytułem zwrotu (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).