Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: W sytuacji gdy strona, która mieszka na nieruchomości wspólnej i korzysta ze wszystkich składników majątku wspólnego, domaga się przyznania ich na swoją rzecz, nieuzasadnionym jest zarządzenie sprzedaży tych rzeczy, zwłaszcza jeśli posiada określony majątek, który po sprzedaży umożliwi jej spłatę drugiej strony.

(...)wniosku P. S. z udziałem E. S. o podział majątku wspólnego(...)wartości 500,00 zł (pięćset złotych), e stół (...) o wartości 400,00(...)P. S. i uczestniczki postępowania E. S. ustalić na kwotę 558.000,00(...)P. S. i uczestniczki postępowania E. S. w majątku wspólnym są(...)

(...)C. , syna S. i E. z domu W. oskarżonego o(...)

E. D. w śledztwie przyznała się do zarzutu (k. 67 akt (...) ). (...)Osobą tą była, wedle J. K. , E. D. . (...)Potem E. D. oddala się. (...)Ich zachowanie wynikało z wcześniejszego zachowania E. D. .

(...)C. , syna A. i E. z domu T. oskarżonego o(...)

Zeznania świadków L. T. (k. 330), E. C. (k. 29v-30), M. C. (k. 33v, 318v-319), J. B. (k. 296v), Ł. Z. (k. 103v, 296v-297) i A. Z. (k. 297) faktów do sprawy nie wniosły.

(...)(...) w W. , syna E. i W. z domu B.(...)(...)Sygn. akt II K 641/16 UZASADNIENIE Skazany: P. W. (1) , urodzony dnia (...) w W. , syn E. i W. z domu B. .

Powyższe wypowiedzenie zostało przygotowane przez E. S. (1) na polecenie Wójta. E. S. (1) przygotowała je wspólnie z „panią mecenas”. (...)W trakcie wręczania wypowiedzenia E. S. (1) również nie wyjaśniała powodowi z jakiego powodu jest zwalniany. (...)Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka E. S. (1) w części w której twierdziła, że wyjaśniała powodowi dlaczego jest zwalniany, bo ją o to pytał.

(...)na rozprawie sprawy z powództwa E. C. przeciwko Urzędowi Miasta M.(...)04 stycznia 2018r. pomiędzy powódka E. C. a pozwanym Urzędem Miasta(...)rozpoznania i rozstrzygnięcia roszczenie powódki E. C. o ustalenie zatrudnienia u(...)Ostatecznie, na rozprawie w dniu 06 lipca 2020r., powódka E. C. wniosła o ustalenie zatrudnienia(...)(...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05 października 2015r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 05 października 2015r. do dnia 04 grudnia 2015r. (...)Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd doszedł do przekonania, iż umowa o pracę zawarta w dniu 04 stycznia 2018r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. , obowiązująca od 20 stycznia 2018r., była umową o pracę na czas nieokreślony.