Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: przepisy nakładają zatem zarówno na członkach spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze (lokatorskie lub własnościowe) prawo do lokalu, jak i na pełnoletnich osobach stale z nimi zamieszkujących lub faktycznie z lokalu korzystających (za wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu) takie same obowiązki w zakresie (...)

Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący - SSR Lidia Kopczyńska Protokolant - sek. sądowy E. M. po rozpoznaniu w dniu(...)

Teza orzeczenia: Piwnice przypisane do lokalu użytkowego w budynku przy ul ... w ... są pomieszczeniami przynależnymi, a nie użytkowymi gdyż nie spełniają warunków technicznych określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Nie zostały jedynie obciążone obowiązkiem uczestniczenia w pokrywaniu kosztów działalności społecznej, oświatowej i kulturalnej prowadzonej przez spółdzielnię (tak E. Bończak-Kucharczyk, Spółdzielnie mieszkaniowe.

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie G.M.i wniósł powództwo z naruszeniem miesięcznego terminu do jego wytoczenia.

Jak wskazali E. W. i F. Z. w(...)

Nakazem zapłaty z dnia 11 grudnia 2018 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego G. T.U. S.A. w W. na rzecz powoda A.K.: - kwotę 3744,69 zł ( trzy tysiące siedemset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt dziewięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 marca 2016 r. do dnia zapłaty; - kwotę 615,00 zł ( sześćset piętnaście złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego T.U.W. TUW w W. na rzecz powoda E. S.A. w L. kwotę 590,40 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego T.U.W. TUW w W. na rzecz powoda E. S.A. w L. kwotę (...)

(...)z firmami (...) S.A. i E. , jak też o prawie ubezpieczyciela do weryfikacji stawki najmu pojazdu zastępczego ( informacja k. 41 – 44, zeznania świadków B. K. k. 68 – 69, J. S. k. 69 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 37134,03 zł ( trzydzieści siedem tysięcy sto trzydzieści cztery złote trzy grosze ), z tym że kwotę 32623,23 zł ( trzydzieści dwa tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia trzy grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 9 lutego 2024 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym (...)

(...)2024 r. ( VI Nc-e (...) ).