Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie Sąd uznał, że brak jest przesłanek stwierdzających bezskuteczność uznania powództwa przez pozwanego

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska Protokolant – E. M. po rozpoznaniu w dniu(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda E. C. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. kwotę 5780,72 zł ( pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo (...)

E. J. zawarła z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 8500,00 zł. (...)Z tych względów, mając na uwadze, dokonaną przez pozwaną E. J. wpłatę, Sąd zasądził od pozwanej E. J. na rzecz powoda (...)(...)(...)O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt III wyroku, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 98 kpc , obciążając nimi pozwaną E. J. w całości. (...)Pozwana E. J. , pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę, nie wnosiła o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożyła wyjaśnień na piśmie.

Pozwana E. K. wnosiła o oddalenie powództwa oraz obciążenie powódki kosztami procesu, w tym zwrotem na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. N. i E. K. są siostrami ( bezsporne ). (...)A. N. , E. S. , L. S. i D. S. są współwłaścicielami nieruchomości w udziałach po 3/40 części każdy; pozostały udział we współwłasności nieruchomości przysługuje E. K. ( akta I Ns 332/18, I Ns 397/19 ). (...)Sąd zasądził zatem od powódki A. N. na rzecz pozwanej E. K. kwotę 320,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.M. solidarnie na rzecz powodów J.D. i D.D. kwotę 14500,00 zł ( czternaście tysięcy pięćset złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej E.M. solidarnie na rzecz powodów J.D. i D.D. kwotę 4367,00 zł ( cztery tysiące sześćdziesiąt siedem złotych ) (...)

J. D. i D. D. (1) wezwali E. M. do zwrotu kwoty 14500,00 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. E. M. wezwanie do zwrotu kwoty 14500,00 zł otrzymała w dniu 4 grudnia 2023 r. (...)E. M. jest matką M. M. ( bezsporne ). (...)Bezspornym jest, że pozwana E. M. wezwanie otrzymała dnia 4 grudnia 2023 r.

Spadek po A. C. nabyli w udziałach po ½ części mąż K. C. i syn E. B. ( akta I Ns 74/18 ). (...)W okresie od października 2018 r. do kwietnia 2019 r. w lokalu zamieszkiwali: K. C. oraz E. B. wraz z partnerką E. R. i małoletnim dzieckiem. (...)Wcześniej rodzina mieszkała u ojca E. R. . (...)E. R. nie pracuje.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanych E.S. i Z.S. solidarnie na rzecz powoda B. M. S.A. w W. kwotę 4690,48 zł ( cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści osiem groszy ), z tym że kwotę 4018,23 zł ( cztery tysiące osiemnaście złotych dwadzieścia trzy grosze ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu (...)

Sąd Rejonowy w Ciechanowie w sprawie I Ns 10/18 stwierdził, że spadek po M. S. na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli rodzice Z. S. i E. S. po ½ części ( akta I Ns 10/18 ). (...)Bank wezwał E. S. i Z. S. do spłaty zadłużenia w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, które otrzymali w dniu 20 lipca 2018 r. (...)Z. i E. S. ( art. 922 § 1 kc , postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku w sprawie I Ns 10/18 ). (...)Jak wskazano powyżej postanowieniem z dnia 7 maja 2018 r. spadek po zmarłej na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli rodzice: Z. S. oraz E. S. po ½ części.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1703,94 zł ( jeden tysiąc siedemset trzy złote dziewięćdziesiąt cztery grosze ) z tym, że kwotę 1529,87 zł ( jeden tysiąc pięćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 marca 2016 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie (...)

Kwota dochodzona pozwem stanowiła należności z tytułu umowy zawartej przez pozwaną E. A. (1) z poprzednikiem prawnym powoda tj. (...) Bank S.A. we W. ( obecnie (...) Bank (...) S.A. we W. ). (...)Pozwana E. A. (1) , prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie zajęła stanowiska w sprawie, nie złożyła żadnych wyjaśnień i nie wnosiła o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność. (...)E. A. (1) nie wywiązał się z warunków w/w umowy, w związku z czym umowa została wypowiedziana przez bank a kwota nie spłaconego kredytu została postawiona w stan wymagalności. (...)Pozwana E. A. (1) , pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę, nie wnosiła o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożyła wyjaśnień na piśmie.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie udzielił powodowi zabezpieczenia na czas trwania procesu przez ustanowienie zakazu zbywania i obciążania przez pozwaną E. C. udziału we współwłasności nieruchomości, stanowiącego przedmiot niniejszego procesu. Pozwana E. C. wnosiła o oddalenie powództwa oraz obciążenie powoda kosztami procesu. (...)E. C. , zawierając z T. W. (1) umowę darowizny nie widziała o zadłużeniu brata ( bezsporne ). (...)Za bezsporne pomiędzy stronami Sąd uznał ponadto twierdzenia pozwanej E. C. , że nie wiedziała w dacie zawierania umowy darowizny o zadłużeniu brata w stosunku do powoda, którym powód nie zaprzeczył.