Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I nakaz zapłaty z dnia 19 lutego 2018 r. wydany w postępowaniu nakazowym utrzymuje w mocy w całości; II zasądza od pozwanych R.K. i A,K. solidarnie na rzecz powoda „P.L.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem uzupełnienia kosztów zastępstwa procesowego.

R. K. (1) pozostawał z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w kontakcie e-mailowym. (...)Wbrew twierdzeniom pozwanego R. K. (1) , treść korespondencji e-mailowej wskazuje, że już w czerwcu 2016 r. (...)W e-mailu z 24 sierpnia 2016 r. (...)Dodatkowo, po wygaśnięciu umów, powód informował pozwanego R. K. (1) o tej dodatkowej opłacie w korespondencji e-mailowej.

Teza orzeczenia: po wydaniu wyroku zaocznego powód cofnął powództwo

(...)z siedzibą w W. przeciwko E. R. o zapłatę orzeka 1 wyrok z dnia 11.09.2017 roku wydany w sprawie I C 1069/16 w stosunku do E. R. uchyla i umarza postępowanie(...)w W. na rzecz pozwanej E. R. kwotę 4817 zł ((...)

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie Sąd uznał, że brak jest przesłanek stwierdzających bezskuteczność uznania powództwa przez pozwanego

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska Protokolant – E. M. po rozpoznaniu w dniu(...)

Teza orzeczenia: odnośnie lodówki i telewizora pozwany przyznał, iż stanowiły własność powódki oraz potwierdził, iż w dalszym ciągu są w jego posiadaniu.

A. S. był właścicielem przedmiotowego samochodu, jednakże sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r. (...)Pierwotny właściciel pojazdu – sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda E. C. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. kwotę 5780,72 zł ( pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo (...)

E. J. zawarła z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 8500,00 zł. (...)Z tych względów, mając na uwadze, dokonaną przez pozwaną E. J. wpłatę, Sąd zasądził od pozwanej E. J. na rzecz powoda (...)(...)(...)O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt III wyroku, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 98 kpc , obciążając nimi pozwaną E. J. w całości. (...)Pozwana E. J. , pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę, nie wnosiła o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożyła wyjaśnień na piśmie.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie w dniu 11 września 2017 r. wydał wyrok, który w stosunku do pozwanej E. R. był zaoczny. (...)Odpis wyroku przesłany został pozwanej E. R. na adres wskazany przez powoda. (...)Dnia 11 września 2017 roku został wydany wyrok, który był zaocznym wyłącznie wobec E. R. . Pozwana E. R. złożyła sprzeciw od wydanego wyroku zaocznego w dniu 25 kwietnia 2018 r.

Teza orzeczenia: Uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z tym zdarzeniem wynosi 17% i ma charakter stały.

W ciągu kolejnych 3-5 tygodni natężenie dolegliwości bólowych było średnie, a po tym czasie przez 5-8 tygodni dolegliwości powinny stopniowo zanikać (dowód: opinia biegłych: specjalisty (...) i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191 akt). (...)(...)i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191 akt. (...)Stopień uszczerbku na zdrowiu powoda Sąd ustali w oparciu o opinię biegłych z zakresu: specjalisty (...) i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powódki J.S. na rzecz pozwanego L.4 T.U. S.A. w W, kwotę 1817,00 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Jego córka E. O. dysponowała drugim samochodem marki O. (...) ; wówczas jednak na stałe przebywała w W. w związku ze studiami i pracą.