Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: Fakt świadczenia usługi przez powoda w terminie objętym umową nie był przedmiotem sporu. Pozwana nie kwestionowała również obowiązku zapłaty za usługę. Przedmiotem sporu była tylko okoliczność czy należność została spłacona w całości, jak twierdziła pozwana.

Dlatego w tym okresie pozwana otrzymywała dwie faktury: za sprzedaż energii i od E. -Operator za dystrybucję. (...)(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator (dowód: k. 37 akt),(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator (dowód: k. 39 akt), - w dniu 25 października 2016 r. wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator 179,86 zł ( dowód: k. 41 akt). (...)(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator, - w dniu 25 lipca 2016 r. kwotę 100 zł wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator, - w dniu 25 października 2016 r. wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator 179,86 zł.

Teza orzeczenia: przepisy nakładają zatem zarówno na członkach spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze (lokatorskie lub własnościowe) prawo do lokalu, jak i na pełnoletnich osobach stale z nimi zamieszkujących lub faktycznie z lokalu korzystających (za wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu) takie same obowiązki w zakresie (...)

Sąd Rejonowy w Ciechanowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący - SSR Lidia Kopczyńska Protokolant - sek. sądowy E. M. po rozpoznaniu w dniu(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.K. na rzecz powoda V. F. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 1371,80 zł ( jeden tysiąc trzysta siedemdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt groszy ) z tym, że: - kwotę 1263,80 zł ( jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 1 marca (...)

VI Nc-e 377353/18, uwzględniając powództwo w całości. (...)E. K. - zgodnie z § 11 umowy pożyczki – złożyła wniosek o przedłużenie terminu spłaty pożyczki. (...)E. K. nie spłaciła pożyczki zgodnie z umową. (...)Nie budzi wątpliwości Sądu, że pozwana E. K. nie wywiązała się z umowy i nie zwróciła dotychczas przedmiotu pożyczki.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego C. T. U. S.A. V. I. G. w W. na rzecz powódki K. L. kwotę 952,30 zł ( dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote trzydzieści groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 lutego 2019 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powódki K.L. na rzecz powoda pozwanego C. T. U. S.A. V. (...)

Przeczy temu przed wszystkim korespondencja mailowa prowadzona w toku postępowania ubezpieczeniowego w zakładem ubezpieczeń w imieniu powódki K. L. z adresu e – mailowego świadka H. F.(...)

Nakazem zapłaty z dnia 23 stycznia 2018 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie IV Nc – e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Teza orzeczenia: Zarzut nie wykazania nabycia wierzytelności stwierdzonej prawomocnym wyrokiem nie może być skutecznie podnoszony w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego którym jest orzeczenie sądowe, wykonalności.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w dniu 26 września 2013 r. w sprawie VI Nc-e (...) , gdzie uwzględnił powództwo(...)(...)Po przeprowadzeniu dowodu z dokumentów z akt tego postępowania, sąd stwierdził, że świadczenie egzekwowane przez tego komornika w sprawie Km 1084/14 wynika z nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e (...) .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego PZU S.A. w W. na rzecz powoda T.S. kwotę 282,89 zł ( dwieście osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt dziewięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 6 lutego 2019 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda T.S. na rzecz pozwanego PZU S.A. w W. kwotę 2417,00 zł ( (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I odmówić zatwierdzenia uchylenia się przez wnioskodawcę J.N. od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po K.N. z d. A. c. E. i W. z d. W., zmarłej dnia 17 lipca 2014 r. w C., ostatnio stale zamieszkałej w C. gmina C.; II pozostawić wnioskodawcę i uczestników postępowania przy poniesionych kosztach (...)

E. i W. z d. (...)(...)(2) , córce W. i E. , zmarłej dnia 17 lipca 2014 r. w C. , ostatnio stale zamieszkałej w C. , w następstwie upływu terminu do złożenia oświadczenia o nabyciu spadku z dobrodziejstwem inwertaza. (...)A. , córka W. i E. , zmarła w dniu 17 lipca 2014 r. w C. ; ostatnie miejsce stałego pobytu zmarłej to miejscowość C. , gmina C. .