Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. do wstąpienia do procesu w charakterze interwenienta ubocznego. (...)Pismem procesowym z dnia 29 września 2022 r. nabywca wierzytelności E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. podtrzymał zgłoszenie interwencji ubocznej. (...)Jak wskazano powyżej, pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie do procesu E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany(...)skutkiem czego było zgłoszenie przez E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. interwencji ubocznej. (...)Odrębną kwestią jest orzeczenie o zwrocie kosztów na rzecz interwenienta ubocznego E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. .

Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Jednocześnie, pomimo niezamieszkiwania w lokalu nie wskazał innego adresu, chociażby do korespondencji i nie kontaktował się w żaden sposób ( telefonicznie, e-mailem ) ze Spółdzielnią.

Pozwana E. B. wnosiła o oddalenie powództwa w całości. (...)Podkreślić należy, że pozwana E. B. nie kwestionowała wysokości zadłużenia. (...)Pozwana E. B. była poręczycielem przedmiotowej umowy. (...)Faktowi temu również nie zaprzeczała pozwana E. B. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.B.B. na rzecz powoda Syndyka masy upadłości S.K.O.-K. P. w upadłości w W. kwotę 20405,06 zł ( dwadzieścia tysięcy czterysta pięć złotych sześć groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 19 czerwca 2019 (...)

(...)w upadłości w W. przeciwko E. B. o zapłatę 20405,06 zł I zasądza od pozwanej E. B. na rzecz powoda Syndyka(...)zapłaty; II zasądza od pozwanej E. B. na rzecz powoda Syndyka(...)J. M. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu pozwanej E. B. w kwocie 2400,00 zł ( dwa tysiące czterysta złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy; IV nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw.

Wnosił ponadto o zasądzenie na swoją rzecz od powódki E. Ł. zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. Ł. i P. Ł. są rodzeństwem ( bezsporne ). (...)Sąd zważył, co następuje: Powódka E. Ł. swoje roszczenie wywodzi z zawartej w dniu 1 września 2005 r. umowy darowizny. (...)Pozwany P. Ł. nie wykonał dotychczas obowiązku spłaty na rzecz E. Ł. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego P.S. na rzecz powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 5086,96 zł ( pięć tysięcy osiemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 grudnia 2019 r. do dnia zapłaty, z tym że odpowiedzialność pozwanego P.S. jest solidarna z J.S. i K.S., w stosunku do których Sąd Rejonowy w Ciechanowie I (...)

E. K. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków(...)E. K. przyznane w pkt III(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego P.Ł. na rzecz powódki E.Ł. kwotę 30000,00 zł ( trzydzieści tysięcy złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 2 września 2015 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego P.Ł. na rzecz powódki E.Ł. kwotę 5117,00 zł ( pięć tysięcy sto siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3617,00 (...)

Agnieszka Sarnowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa E. Ł. przeciwko P. Ł. o zapłatę 30000,00 zł I zasądza od pozwanego P. Ł. na rzecz powódki E. Ł. kwotę 30000,00 zł ((...)P. Ł. na rzecz powódki E. Ł. kwotę 5117,00 zł ((...)