Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Sygn. akt I Ns 28/16 UZASADNIENIE Wnioskodawcy E. G. i R. małż. (...)E. G. i R. małż. (...)Sąd zważył, co następuje: Wniosek E. G. i R. małż. (...)Wskazać należy, że wnioskodawcy E. G. i R. małż.

(...)świadków Z. G. k. 245, E. A. k. 245 – 247,(...)(...)(...)włazu k. 339, zeznania świadków E. A. k. 245 – 247, K. K. k. 247 – 248, K. M. k. 248 – 249, P. B. k. 344, P. S. k. 344 - 345 ). (...)(...)G. ( k. 245 ), E. A. ( k. 245 –(...)

Pozew został wniesiony przed upływem trzech miesięcy od daty prawomocnego postanowienia z dnia 1 marca 2022 r. o umorzeniu postępowania w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.

Dostawy miały być realizowane na podstawie pisemnych, telefonicznych bądź e-mailowych zamówień składanych przez M. W. bezpośrednio do wytwórni (...) S.A. ( bezsporne ). (...)A. G. z (...) Przyrodniczego we W. ( Katedra E. z Kliniką (...) ), na którego polecenie oględzin na fermie w dniu 21 lipca 2018 r. dokonała dr n. med. (...)Indyki leczone były ponownie dopiero od dnia 16 sierpnia 2018 r. w kierunku nieżytowego zapalenia jelit – podano preparat E. 10 % ( 5 dni ) oraz 10 września 2018 r. – podano preparaty M. i M. ( 5 dni ) ( książka leczenia zwierząt gospodarskich koperta k. 176 ).

W dniu 27 listopada 2021 r. pomiędzy P. R. a M. D. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „ P. §co” M. D. w E. doszło do zawarcia umowy cesji(...)(...)M. D. drogą e-mailową wezwał (...) S.A. w(...)odszkodowania za wskazaną szkodę ( e-mail k. 95, decyzja odmowna k. 97 ). (...)E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

E. F. zawarła z (...) R. D. w L. umowę najmu pojazdu zastępczego marki B. nr rej. (...) . (...)Zwrot pojazdu nastąpił w dniu 8 marca 2019 r. w związku z naprawą pojazdu przez E. F. . (...)E. F. przebywała w tym okresie na zwolnieniu lekarskim. (...)E. F. informowała zakład ubezpieczeń o korzystaniu z pojazdu zastępczego.

Wskazać należy na problemy z przesłuchaniem świadka zarówno w trybie wideokonferencji, jak też na piśmie z uwagi na niemożność doręczenia mu korespondencji, również drogą e-mail.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego C.T.R. na rzecz powódki E.C.W. tytułem zachowku kwotę 5312,50 zł ( pięć tysięcy trzysta dwanaście złotych pięćdziesiąt groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 września 2021 r. do dnia zapłaty; II zasądza od powódki E.W.C. na rzecz pozwanego C.T.R. kwotę 467,00 zł ( czterysta sześćdziesiąt siedem złotych (...)

(...)w Ciechanowie sprawy z powództwa E. W. przeciwko C. R. ,(...)zapłaty; II zasądza od powódki E. W. na rzecz pozwanego C.(...)zapłaty; IV zasądza od powódki E. W. na rzecz pozwanego S.(...)zapłaty; VI zasądza od powódki E. W. na rzecz pozwanej A.(...)