Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda E. C. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. kwotę 5780,72 zł ( pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo (...)

E. J. zawarła z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 8500,00 zł. (...)Z tych względów, mając na uwadze, dokonaną przez pozwaną E. J. wpłatę, Sąd zasądził od pozwanej E. J. na rzecz powoda (...)(...)(...)O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt III wyroku, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 98 kpc , obciążając nimi pozwaną E. J. w całości. (...)Pozwana E. J. , pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę, nie wnosiła o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożyła wyjaśnień na piśmie.

Teza orzeczenia: Dłużnik działał niewątpliwie z pełną świadomością pokrzywdzenia wierzyciela -powódek w sprawie. Skoro podpisał ugodę sądową w której zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz swoich córek, to był świadomy istnienia swojego zobowiązania względem powódek.

E. K. kwotę 2.400,00 zł (dwa(...)(...)Tym samym postanowieniem Sąd ustanowił dla małoletniej W. N. kuratora w osobie adwokat E. K. celem reprezentowania interesów małoletniej w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ciechanowie w sprawie I C 532/16. (postanowienie k. 67 akt).

Teza orzeczenia: Powództwo oddala.

Sędzia Lidia Grzelak Sygn. akt I C 539/23 UZASADNIENIE W dniu 27 czerwca 2023 r. powód E. 1 Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty(...)

Teza orzeczenia: Należność z tytułu zajmowanego lokalu nie została do chwili obecnej zapłacona. Pozwany do dnia wyrokowania nie wydał przedmiotu najmu powodowi. Pomimo wezwań kierowanych przez powoda do pozwanego, nie opróżnił on lokalu ani nie oddał kluczy.

Umowa najmu była zawarta w dniu 16 grudnia 1963 r. z E. K. , matką powoda. (...)Od tego czasu lokal był zajmowany przez E. K. i R. K. (1) bez tytułu prawnego. (...)E. K. zmarła 24 grudnia 2012 r. (...)Od tego czasu E. K. zajmowała lokal bez tytułu prawnego.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.P. na rzecz powoda A.C. II AG w Z. kwotę 6410,20 zł ( sześć tysięcy czterysta dziesięć złotych dwadzieścia groszy), z tym że kwotę 5000,00 zł ( pięć tysięcy złotych ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 27 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanej (...)

Jolanta Dziki po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2022 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w Z. ( Szwajcaria ) przeciwko E. P. o zapłatę 8973,40 zł I zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...)(...)oddala; III zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...)(...)

Teza orzeczenia: odnośnie lodówki i telewizora pozwany przyznał, iż stanowiły własność powódki oraz potwierdził, iż w dalszym ciągu są w jego posiadaniu.

A. S. był właścicielem przedmiotowego samochodu, jednakże sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r. (...)Pierwotny właściciel pojazdu – sprzedał go w komisie (...) E. we Francji w 2012 r.

Teza orzeczenia: Brak zdolności procesowej może być przyczyną odrzucenia pozwu tylko wtedy, gdy występuje po stronie powodowej. Wtedy bowiem czynność procesowa, jaką było wniesienie pozwu, dotknięta jest wadą wywołującą jej nieważność i nieważność całego ewentualnego postępowania.

Sygn. akt I C 595/14 UZASADNIENIE Małoletni powodowie – A. D. (1) i A. D. (2) , reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową matkę – E. D. wnieśli do tut. (...)Natomiast E. D. – mimo posiadania kluczy do przedmiotowej nieruchomości wraz z małoletnimi dziećmi nie mieszkała na niej, a w wynajmowanym przez siebie mieszkaniu. (...)Sąd Okręgowy w P. I Wydział Cywilny rozwiązał przez rozwód małżeństwo E. D. i A. D. (3) . (...)Generalnie rzecz biorąc to nie małoletni, lecz ich przedstawicielka ustawowa - E. D. inicjując postępowanie była przekonana o jego celowości i zasadności.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł ( dziewięćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Pozew został wniesiony przed upływem trzech miesięcy od daty prawomocnego postanowienia z dnia 14 września 2023 r. o umorzeniu postępowania w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.