Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I nakaz zapłaty z dnia 7 grudnia 2018 r. wydany w sprawie I Nc 1988/18 w postępowaniu nakazowym utrzymuje w mocy w całości; II zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda S.W. M.W.i W. spółka jawna w L. kwotę 300,00 zł ( trzysta złotych ) tytułem uzupełnienia kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd na wniosek pozwanej E. J. wstrzymał wykonanie przedmiotowego nakazu zapłaty. (...)E. J. na mocy podpisanej umowy zobowiązała się do terminowej spłaty pożyczki. (...)E. J. nie dokonała żadnych wpłat na poczet zadłużenia ( bezsporne ). (...)Pozwana E. J. nie skorzystała z możliwości odstąpienia od umowy.

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie, powód domagał się obok roszczenia głównego wraz z odsetkami, również dalszych odsetek. Mając na uwadze wyżej przytoczone przepisy, Sąd uznał roszczenie powoda w tym zakresie za uzasadnione.

(...)dnia zapłaty; 2 przyznaje kuratorowi E. J. za reprezentowanie pozwanego T. Ł. wynagrodzenie w kwocie 300 zł (trzysta złotych); 3 nakazuje Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie wypłacenie kuratorowi E. J. kwotę 300 zł (trzysta(...)(...)Sąd ustanowił dla pozwanego T. Ł. kuratora w osobie pracownika sądu E. J. (postanowienie k. 39 akt).

Teza orzeczenia: poziom wody na działce powoda pozwalał na przeprowadzenie prac polowych

Pozostałe działki również w ten sposób przylegają do terenu cukrowni i są uprawiane tzn. koszone (dowód: zeznania świadka J. E. k. 82-84 akt). (...)(...)(100-103) akt, zeznań świadków: J. E. k. 82-84 akt, A. G. k. 84 akt, Z. J. k. 84-85 akt, P. R. k. 96-98 (101-103) akt, zeznań powoda J. J. (1) k. 43, 238-239 akt, opinii biegłych z zakresu rolnictwa R. Z. k. 118-122, 148 akt i z zakresu melioracji rolnych M. B. k. 162-200,237-238 akt.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5684,21 zł ( pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery złote dwadzieścia jeden groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 sierpnia 2021 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2966,76 zł ( dwa tysiące dziewięćset (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego S.W. na rzecz powoda I.J.D.F. 1 FIZNFS w W. kwotę 3046,62 zł ( trzy tysiące czterdzieści sześć złotych sześćdziesiąt dwa grosze ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 kwietnia 2013 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego S.W. na rzecz powoda I.J.D.F. 1 FIZNFS w W. kwotę 630,00 zł ( sześćset trzydzieści (...)

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 7 maja 2013 r. w sprawie I Nc – e (...) uwzględnił powództwo w całości.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 917,00 zł ( dziewięćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

J. P. zgłosiła w dniu 14 grudnia 2021 r. szkodę do zakładu ubezpieczeń sprawcy kolizji e-mailem, wnosząc jednocześnie o informację w zakresie najmu pojazdu zastępczego, danych wypożyczalni i akceptowanych przez zakład ubezpieczeń stawek najmu. (...)Umowa najmu zawarta pomiędzy J. P. , a P. B. nie zawiera zapisów odnoszących się do zawartych w e –mailu wątpliwości co do zasad najmu pojazdu zastępczego adresowanym do ubezpieczyciela. Jednocześnie strony zawarły umowę cesji wierzytelności, także w dniu 14 grudnia 2021 r. ( e-mail k. 16, faktura k. 17, umowa najmu pojazdu zastępczego k. 18, umowa cesji wierzytelności k. 9, zeznania świadka J. P. k. 290 – 292 ). (...)J. P. w związku ze zgłoszeniem szkody e-mailem otrzymała w dniu 16(...)

Teza orzeczenia: Zawiadomienie skierowane do pozwanej na wskazany przez nią adres, zostało zwrócone po podwójnym awizowaniu przesyłki jako nieodebrane.

Po pierwsze, pozbawienie strony możności działania musi być następstwem naruszenia przepisów prawa (tak W. Siedlecki , Nieważność procesu, s. 151; E. Wengerek , Glosa do orz.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej D.K. na rzecz powoda E-O S.A. w G. kwotę 5184,14 zł ( pięć tysięcy sto osiemdziesiąt cztery złote czternaście groszy ) z tym, że: - kwotę 138,31 zł ( sto trzydzieści osiem złotych trzydzieści jeden groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 października 2016 r. do dnia zapłaty; - kwotę 775,53 zł ( siedemset (...)

Nakazem zapłaty z dnia 20 listopada 2017 r. wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc – e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił roszczenie powoda w całości.