Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego S.T.U.E.H. S.A. w S. na rzecz powoda R.S. kwotę 6051,67 zł ( sześć tysięcy pięćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 sierpnia 2020 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza pozwanego S.T.U.E.H. S.A. w S. na rzecz powoda R.S. (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: Powód mimo twierdzeń, nie udowodnił faktu chociażby wydania przedmiotu umowy pożyczki, terminu jej zwrotu, a bez tych elementów nie można mówić o umowie pożyczki.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwana E. S. była jego dobrą znajomą. (...)Powód uległ namowom E. S. i chcąc jej pomóc w dniu 12 lipca 2011 r. zawarł ze (...) im. (...)W stanowisku zajętym na rozprawie przez Sądem pozwana E. S. wniosła o oddalenie powództwa. (...)Z kolei zeznania świadka – matki powoda J. B. , są nie wystarczające, by uznać, że E. S. istotnie zaciągnął u jej syna pożyczkę w wysokości 40.000,00 zł.

Teza orzeczenia: I uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda ARiMR w W. umowę darowizny udziału w wysokości 1/2 ( jedna druga ) części we współwłasności nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Mławie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1M/…, zawartą w formie aktu notarialnego rep. A nr …. z dnia … października … r. przed notariuszem (...)

Jolanta Dziki po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. przeciwko E. C. o uznanie czynności prawnej(...)A nr (...) z dnia 20 października 2016 r. przed notariuszem B. B. prowadzącą Kancelarię Notarialną w C. , pomiędzy T. W. a pozwaną E. C. ; II zasądza od pozwanej E. C. na rzecz powoda Agencji(...)

Teza orzeczenia: I powództwa oddala; II przyznaje adw. Ł.M. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków kuratora pozwanego F. dla D. w K.K. w kwocie 2160,00 zł ( dwa tysiące sto sześćdziesiąt złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy; III nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić adw. Ł.M. przyznane w pkt II wynagrodzenie w następujący sposób: - kwotę (...)

(...)K. z udziałem interwenienta ubocznego E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. o zapłatę 62892,31 zł I powództwa oddala; II przyznaje adw. (...)(...)IV oddala wniosek interwenienta ubocznego E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. o przyznanie zwrotu kosztów procesu od pozwanego Fundacji (...) w K. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4417,13 zł ( cztery tysiące czterysta siedemnaście złotych trzynaście groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo w stosunku do pozwanego oddala; III powództwo w stosunku do oddala; IV odstępuje od obciążania powódki (...)

(...)protokół z narady k. 128, e-mail k. 435, zlecenie k.(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3338,69 zł ( trzy tysiące trzysta trzydzieści osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 lipca 2023 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1477,00 zł ( jeden tysiąc czterysta (...)

W dniu 2 marca 2023 r. pomiędzy M. P. i J. P. a M. D. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „ P. §co” M. D. w E. doszło do zawarcia umowy cesji(...)(...)M. D. drogą e-mailową wezwał (...) S.A. w W. do zapłaty pełnej wysokości odszkodowania w związku ze szkodą z dnia 25 stycznia 2022 r. w pojeździe marki A. (...) nr rej. (...) , jednocześnie zawiadamiając o zawartej umowie przelewu wierzytelności ( e-mail k. 97v - 98 ). (...)M. D. drogą e-mailową wezwał (...) S.A. w(...)odszkodowania za wskazaną szkodę ( e-mail k. 16, decyzja odmowna k. 122 v - 123 ). (...)E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego ….. na rzecz powoda J. M. kwotę 1500,00 zł ( jeden tysiąc pięćset złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 marca 2015 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwa oddala; III zasądza od powoda J. M. na rzecz pozwanego ….. . kwotę 1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) tytułem zwrotu (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 89304,88 zł ( osiemdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta cztery złote osiemdziesiąt osiem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 września 2023 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9883,00 zł ( dziewięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt trzy złote ) tytułem (...)

(...)upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) , do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego.