Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.M. solidarnie na rzecz powodów J.D. i D.D. kwotę 14500,00 zł ( czternaście tysięcy pięćset złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej E.M. solidarnie na rzecz powodów J.D. i D.D. kwotę 4367,00 zł ( cztery tysiące sześćdziesiąt siedem złotych ) (...)

J. D. i D. D. (1) wezwali E. M. do zwrotu kwoty 14500,00 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. E. M. wezwanie do zwrotu kwoty 14500,00 zł otrzymała w dniu 4 grudnia 2023 r. (...)E. M. jest matką M. M. ( bezsporne ). (...)Bezspornym jest, że pozwana E. M. wezwanie otrzymała dnia 4 grudnia 2023 r.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 września 2021 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1430,00 zł ( jeden tysiąc czterysta trzydzieści złotych ) (...)

Umowa najmu zawarta pomiędzy J. A. (1) nie zawiera zapisów odnoszących się do zawartych w e –mailu wątpliwości co do zasad najmu pojazdu zastępczego adresowanym do ubezpieczyciela. Jednocześnie strony zawarły umowę cesji wierzytelności ( e-mail k. 15, faktura k. 17, umowa najmu pojazdu zastępczego k. 18, umowa cesji wierzytelności k. 9, zeznania świadków J. A. (1) k. 55 – 56, D. A. k. 243 – 244 ). (...)Należy również zauważyć, że wiele z tych okoliczności wskazanych jako pytania w e-mailu adresowanym do pozwanego ubezpieczyciela,(...)(...)W tym kontekście, dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma znaczenia fakt, iż poszkodowana J. A. (1) poprosiła e-mailem o przedstawienie warunków najmu(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.L. na rzecz powoda S.C.B. S.A. we W. kwotę 3959,57 zł ( trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt siedem groszy ) z tym, że: a. kwotę 3013,81 zł ( trzy tysiące trzynaście złotych osiemdziesiąt jeden groszy ) z odsetkami umownym w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu (...)

Bank wypowiedział E. L. umowę ze skutkiem na dzień 16 stycznia 2018 r. E. L. jedynie w części spłaciła swój dług wobec banku. (...)E. L. złożyła rezygnację z umowy ubezpieczenia. (...)Pozwana E. L. wskazała, że do pewnego czasu spłacała raty kredytu.

Teza orzeczenia: roszczenie o zapłatę wynagrodzenia staje się wymagalne z chwilą dokonania czynności prawnej, której dotyczy zlecenie. W sytuacji gdy zlecona czynność prawna nie została dokonana, przyjmującemu zlecenie należy się wynagrodzenie, jeżeli wykaże, że dokonał wszelkich działań w celu wykonania umowy i dołożył w tym zakresie należytej staranności, (...)

P. Machnikowski (w:) E. Gniewek, P. Machnikowski, Komentarz, 2013, s. 1276).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego A.B. na rzecz powoda S.C. B. S. A. we W. kwotę 4943,39 zł ( cztery tysiące dziewięćset czterdzieści trzy złote trzydzieści dziewięć groszy ) z tym, że: - kwotę 3402,45 zł ( trzy tysiące czterysta dwa złote czterdzieści pięć groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego (...)

Nakazem zapłaty wydanym w sprawie VI Nc-e (...) w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2019 r.

Teza orzeczenia: Zdaniem Sądu jest mało prawdopodobne aby pozwany nie żądał zwrotu weksla, który sostał przez niego spłacony.

M. N. (2) natomiast zaprzeczył aby w 2012 r. zawierał umowę pożyczki z E. L. . (...)E. L. zawarła z pozwanym M. N. (1) ustną umowę pożyczki. (...)Tytułem zabezpieczenia pożyczki E. L. otrzymała od pozwanego M. N. (1) weksel na kwotę 10 000 zł. (...)Został on wystawiony celem zabezpieczenia zwrotu pożyczki udzielonej wystawcy przez E. L. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 18302,42 zł ( osiemnaście tysięcy trzysta dwa złote czterdzieści dwa grosze ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 916,00 zł ( dziewięćset szesnaście złotych ) (...)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. S. i P. S. (1) byli małżeństwem. (...)E. S. dokonała w wykonaniu orzeczenia o podziale majątku wspólnego spłaty na rzecz P. S. (1) w wysokości 208692,12 zł. (...)Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu, powództwo E. S. zasługuje na uwzględnienie co do zasady. (...)Tym samym uznać należy, że pozwany P. S. (1) zobowiązany jest do zapłaty na rzecz powódki E. S. kwoty 18302,42 zł.

(...)– w jego imieniu Starostwa E. W. . (...)Jeśli chodzi o zeznania E. W. , słuchanej w charakterze strony pozwanej, to Sąd dał im wiarę w części, tj. w zakresie faktów, które znalazły odzwierciedlenie w ustaleniach Sądu. Sąd pominął natomiast przy ustalaniu stanu faktycznego przedstawiane przez E. W. zastrzeżenia, jakie miała do pracy powódki. (...)Powódka, co zresztą też przyznała Starosta E. W. , w ogóle nie została poinformowana o kryteriach doboru do zwolnienia.