Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3900,00 zł ( trzy tysiące dziewięćset złotych ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2930,37 zł ( dwa tysiące dziewięćset trzydzieści złotych trzydzieści siedem (...)

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: W niniejszej sprawie Sąd uznał, że brak jest przesłanek stwierdzających bezskuteczność uznania powództwa przez pozwanego

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska Protokolant – E. M. po rozpoznaniu w dniu(...)

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 476,98 zł ( czterysta siedemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy ) z tym, że: - kwotę 458,60 zł ( czterysta pięćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt groszy ) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od dnia 2 marca 2015 r. do (...)

Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie VI Nc - e 518532/15 Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Teza orzeczenia: Zdaniem Sądu jest mało prawdopodobne aby pozwany nie żądał zwrotu weksla, który sostał przez niego spłacony.

M. N. (2) natomiast zaprzeczył aby w 2012 r. zawierał umowę pożyczki z E. L. . (...)E. L. zawarła z pozwanym M. N. (1) ustną umowę pożyczki. (...)Tytułem zabezpieczenia pożyczki E. L. otrzymała od pozwanego M. N. (1) weksel na kwotę 10 000 zł. (...)Został on wystawiony celem zabezpieczenia zwrotu pożyczki udzielonej wystawcy przez E. L. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4629,87 zł ( cztery tysiące sześćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1767,00 zł ( jeden tysiąc (...)

W dniu 8 sierpnia 2022 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. drogą e-mailową wezwał (...) S.A. w(...)odszkodowania za wskazaną szkodę ( e-mail k. 26, wezwanie k.(...)(...)E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 37134,03 zł ( trzydzieści siedem tysięcy sto trzydzieści cztery złote trzy grosze ), z tym że kwotę 32623,23 zł ( trzydzieści dwa tysiące sześćset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia trzy grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 9 lutego 2024 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym (...)

(...)2024 r. ( VI Nc-e (...) ).

(...)i biegłego z zakresu techniki e eksploatacji pojazdów samochodowych, ruchu drogowego(...)(...)(...)i biegłego z zakresu techniki e eksploatacji pojazdów samochodowych, ruchu drogowego(...)(...)(...)i biegłego z zakresu techniki e eksploatacji pojazdów samochodowych, ruchu drogowego(...)(...)E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: Po zgłoszeniu szkody w przedmiotowym pojeździe ubezpieczyciel w wyniku czynności likwidacyjnych uznał co do zasady swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z ubezpieczenia AC przedmiotowego samochodu.

Zgodnie z §16 ogólnych warunków ubezpieczenia wartość rynkowa pojazdu ustalana jest w oparciu o system (...) lub (...) E. . (...)Wycena samochodu powoda w oparciu o system (...) E. w dniu zdarzenia szkodowego wynosi 17300 zł brutto (14100 zł netto). (...)Zgodnie z §16 ogólnych warunków ubezpieczenia wartość rynkowa pojazdu ustalana jest w oparciu o system (...) lub (...) E. . (...)Wycena samochodu powoda w oparciu o system (...) E. w dniu zdarzenia szkodowego wynosi 17300 zł brutto.