Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: Wyrok zaoczny z dnia 17 grudnia 2019 r. utrzymuje w mocy

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e (...) stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie według właściwości ogólnej. (...)M. R. posiadał w (...) Bank spółka Akcyjna w W. inny kredyt z 19 lutego 2016 r. na kwotę 46551,96 zł, którego także terminowo nie spłaca ( wydruk akt sprawy VI Nc-e (...) k. 60 – 72). (...)z akt sprawy VI Nc-e (...) oraz wyciągu z ksiąg banku, mając na uwadze okoliczności bezsporne pomiędzy stronami.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej E.W.-J. na rzecz powoda E. C. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. kwotę 5780,72 zł ( pięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 13 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo (...)

E. J. zawarła z (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 8500,00 zł. (...)Z tych względów, mając na uwadze, dokonaną przez pozwaną E. J. wpłatę, Sąd zasądził od pozwanej E. J. na rzecz powoda (...)(...)(...)O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt III wyroku, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 98 kpc , obciążając nimi pozwaną E. J. w całości. (...)Pozwana E. J. , pomimo prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, nie stawiła się na rozprawę, nie wnosiła o rozpoznanie sprawy podczas swojej nieobecności i nie złożyła wyjaśnień na piśmie.

Teza orzeczenia: Fakt świadczenia usługi przez powoda w terminie objętym umową nie był przedmiotem sporu. Pozwana nie kwestionowała również obowiązku zapłaty za usługę. Przedmiotem sporu była tylko okoliczność czy należność została spłacona w całości, jak twierdziła pozwana.

Dlatego w tym okresie pozwana otrzymywała dwie faktury: za sprzedaż energii i od E. -Operator za dystrybucję. (...)(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator (dowód: k. 37 akt),(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator (dowód: k. 39 akt), - w dniu 25 października 2016 r. wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator 179,86 zł ( dowód: k. 41 akt). (...)(...)za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator, - w dniu 25 lipca 2016 r. kwotę 100 zł wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator, - w dniu 25 października 2016 r. wskazując, iż jest to należność za fakturę (...) wystawioną przez E. –Operator 179,86 zł.

Teza orzeczenia: Uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z tym zdarzeniem wynosi 17% i ma charakter stały.

W ciągu kolejnych 3-5 tygodni natężenie dolegliwości bólowych było średnie, a po tym czasie przez 5-8 tygodni dolegliwości powinny stopniowo zanikać (dowód: opinia biegłych: specjalisty (...) i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191 akt). (...)(...)i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191 akt. (...)Stopień uszczerbku na zdrowiu powoda Sąd ustali w oparciu o opinię biegłych z zakresu: specjalisty (...) i specjalisty medycyny sądowej P. E. k. 184-191.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 597,40 zł ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 387,00 zł ( trzysta osiemdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi (...)

Powód przedstawił nie tylko wydruk umowy pożyczki, ale również wniosek o pożyczkę w systemie C. , formularz informacyjny oraz potwierdzenie wykonania transakcji, jak też wydruk korespondencji e-mail pomiędzy stronami.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powódki J.S. na rzecz pozwanego L.4 T.U. S.A. w W, kwotę 1817,00 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Jego córka E. O. dysponowała drugim samochodem marki O. (...) ; wówczas jednak na stałe przebywała w W. w związku ze studiami i pracą.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3528,81 zł ( trzy tysiące pięćset dwadzieścia osiem złotych osiemdziesiąt jeden groszy ) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 6 lutego 2024 r. do dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego a rzecz powoda kwotę 2417,00 zł ( dwa tysiące czterysta (...)

(...)odszkodowania za wskazaną szkodę ( e-mail k. 29, wezwanie do zapłaty k. 30, decyzja odmowna k. 80 ). (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. zwrócił się do rzeczoznawcy o wykonanie ekspertyzy technicznej, celem wyceny kosztów naprawy samochodu osobowego marki R. nr rej. (...) . (...)E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego K.L. na rzecz powoda S.K.O.-K. im. F. S. w G. kwotę 6452,60 zł ( sześć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt groszy ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 15 października 2020 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego K.L. na rzecz powoda S.K.O.-K. im. F. S. w G. kwotę 2217,00 zł ( dwa (...)

E. K. wynagrodzenie za pełnienie obowiązków pełnomocnika z urzędu pozwanego K. L. w kwocie 1200,00 zł ( jeden tysiąc dwieście złotych ) wraz z podatkiem VAT w wysokości 23 % od tej sumy; IV przyznane w pkt III wynagrodzenie nakazać Skarbowi Państwa wypłacić adw. E. K. z sum budżetowych, koszty wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu pozwanego K. L. przejmując na rachunek Skarbu Państwa.