Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Teza orzeczenia: O tym w jaki sposób nastąpi naprawienie szkody przez ubezpieczyciela decyduje poszkodowany.

Jednocześnie poinformowało powoda, iż celem sprzedaży pojazdu w stanie uszkodzonym winien się skontaktować z osobą, która zaproponowała najwyższą kwotę i podało jego dane kontaktowe (numer telefonu i adres e-mail).

T. K. miał ośmioro rodzeństwa: E. K. (1) , J. B. i J. K. (1) oraz nieżyjących już H. K. , K. S. , R. K. , M. D. (3) i H. B. . (...)Zstępnymi M. D. (3) są uczestnicy postępowania J. C. , J. W. , P. P. , A. P. , M. D. (2) , E. D. , G. D. i M. L. (1) . (...)Spadkodawca z tego też powodu nie życzył sobie kontaktów z rodziną, na co zwracała uwagę uczestniczka postępowania E. L. . (...)Nie jest też prawdą, że T. K. izolowała od rodziny E. L. .

E. D. w śledztwie przyznała się do zarzutu (k. 67 akt (...) ). (...)Osobą tą była, wedle J. K. , E. D. . (...)Potem E. D. oddala się. (...)Ich zachowanie wynikało z wcześniejszego zachowania E. D. .

(...)C. , syna A. i E. z domu T. oskarżonego o(...)

Zeznania świadków L. T. (k. 330), E. C. (k. 29v-30), M. C. (k. 33v, 318v-319), J. B. (k. 296v), Ł. Z. (k. 103v, 296v-297) i A. Z. (k. 297) faktów do sprawy nie wniosły.

(...)(...) w W. , syna E. i W. z domu B.(...)(...)Sygn. akt II K 641/16 UZASADNIENIE Skazany: P. W. (1) , urodzony dnia (...) w W. , syn E. i W. z domu B. .

Powyższe wypowiedzenie zostało przygotowane przez E. S. (1) na polecenie Wójta. E. S. (1) przygotowała je wspólnie z „panią mecenas”. (...)W trakcie wręczania wypowiedzenia E. S. (1) również nie wyjaśniała powodowi z jakiego powodu jest zwalniany. (...)Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka E. S. (1) w części w której twierdziła, że wyjaśniała powodowi dlaczego jest zwalniany, bo ją o to pytał.

(...)na rozprawie sprawy z powództwa E. C. przeciwko Urzędowi Miasta M.(...)04 stycznia 2018r. pomiędzy powódka E. C. a pozwanym Urzędem Miasta(...)rozpoznania i rozstrzygnięcia roszczenie powódki E. C. o ustalenie zatrudnienia u(...)Ostatecznie, na rozprawie w dniu 06 lipca 2020r., powódka E. C. wniosła o ustalenie zatrudnienia(...)(...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05 października 2015r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 05 października 2015r. do dnia 04 grudnia 2015r. (...)Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd doszedł do przekonania, iż umowa o pracę zawarta w dniu 04 stycznia 2018r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. , obowiązująca od 20 stycznia 2018r., była umową o pracę na czas nieokreślony.