Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

M. W. , a właściwie działający z jego imieniu pełnomocnik zatrudniony przez P. B. , skontaktował się e-mailem, z zakładem ubezpieczeń z(...)Zakład ubezpieczeń udzielił odpowiedzi na zadane pytania w dniu 29 stycznia 2019 r., podając ponadto dane do kontaktu w sprawie zawarcia umowy najmu pojazdu zastępczego ( korespondencja e-mail k. 116 - 119 ). (...)Informacja została M. W. przedstawiona drogą elektroniczną już w dniu 25 stycznia 2019 r. drogą e-mailową, pomimo iż informował zakład ubezpieczeń przy zgłoszeniu szkody, że korzysta już z najmu pojazdu zastępczego. Kolejny raz szczegółowych wyjaśnień udzielono poszkodowanemu e-mailem w dniu 28 stycznia 2019 r. w związku z jego pytaniami z dnia 27 stycznia 2019 r.

M. D. , a właściwie działający w jej imieniu pełnomocnik zatrudniony przez P. B. , skontaktował się e-mailem, z zakładem ubezpieczeń z(...)szereg szczegółowych pytań ( korespondencja e-mail k. 23 ). (...)Przy zawieraniu umowy M. D. złożyła oświadczenie na piśmie, że zakład ubezpieczeń nie udostępnił jej warunków najmu pojazdu zastępczego oraz nie odpowiedział na e-maila w tym zakresie. (...)W zakresie wskazanego powyżej oświadczenia wskazać należy, że trudno uznać je za wiarygodne, skoro zostało złożone przez złożeniem e – mailem pytań w zakresie warunków najmu pojazdu zastępczego. (...)Pomimo tego, tego samego dnia, w jej imieniu zadano drogą e- mailową szereg szczegółowych pytań w zakresie warunków najmu pojazdu zastępczego, choć już od dnia 9 kwietnia 2019 r. pojazd zastępczy był w dyspozycji poszkodowanej M. D. .

Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 3 sierpnia 2012 r. w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości.

Pozew został wniesiony przed upływem trzech miesięcy od daty prawomocnego postanowienia z dnia 1 marca 2022 r. o umorzeniu postępowania w sprawie VI Nc-e (...) Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie.

W praktyce zachowanie formy dokumentowej w rozumieniu komentowanego przepisu ma miejsce przede wszystkim przy zawieraniu umów w drodze wymiany e-maili czy wiadomości SMS lub za pośrednictwem faksu.

Jednocześnie w dniu 19 grudnia 2018 r. zakład ubezpieczeń zawiadomił D. L. , że nie przyjął odpowiedzialności za szkodę, ustalając ponadto zasadny okres najmu pojazdu zastępczego od dnia 7 grudnia 2018 r. do dnia 20 grudnia 2018 r. ( e-mail k. 61 ). (...)D. L. kilkakrotnie informował zakład ubezpieczeń, że będzie korzystał z pojazdu zastępczego do czasu wydania decyzji bądź wypłaty odszkodowania ( e-mail k. 63, 65 – 66, 67 – 69, 74 ). (...)D. L. zapłacił wynajmującego należność z tytułu najmu pojazdu zastępczego zgodnie z fakturą ( e-mail k. 88, umowa wraz z aneksem k. 90 – 95, faktura k. 96, pokwitowanie k. 99 ). (...)Pozwany zakład ubezpieczeń w korespondencji e-mailowej podkreślał, że nie przyjmuje swojej odpowiedzialności za szkodę.

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838 ).

Wytoczone powództwo stanowiło kontynuację postępowania toczącego się w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) , w której pozew o zapłatę kwoty 3787,52 zł wniesiono w dniu 24 maja 2021 r. (...)(...)upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) ( akta Km 3253/20 ). (...)Wskazać należy, że postępowanie egzekucyjne dotyczyło należności za energię elektryczną za inny okres, co wynika wprost z analizy akt VI Nc-e 1179630/20.