Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

Kobietą okazała się E. P. (2) . (...)(...)rzeczy15-16, protokół taryfikacji celnej k.18-19) E. P. (2) ma (...) lat,(...)posiada majątku (dane k. 9,59) E. P. (2) była w przeszłości karna za wykroczenia skarbowe (k.29,31,33-34,36,38,58,) Oskarżona E. P. (2) w postępowaniu przygotowawczym(...)(...)Przyznała, że nie szukała innych prac dorywczych poza pracą u brata. (k.59v) Sąd zważył, co następuje: Zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku rozprawy materiał dowodowy, zdaniem Sądu potwierdził, iż wina oskarżonej E. P. (2) nie budzi wątpliwości. (...)Nie budzi wątpliwości, że E. P. przechowywała w torbie, którą miała towar akcyzowy.

Bezpośrednim przełożonym powoda był J. K. oraz dyrektor operacyjny – T. E. .

(...)– k. 263-264, zeznania świadka E. K. – k. 300-301) Praca przedstawicieli handlowych pozwanej spółki, w tym także powoda raz w miesiącu była oceniana przez grupę kontrolującą H. . (...)(...)– k. 231-232, zeznania świadka E. W. – K. – k.(...), R. W. (2) , E. K. (2) , M. L. (2) , A. L. (1) , A. M. (1) , P. N. (2) , W. F. (2) , I. J. (2) , E. K. (3) , J. O.(...)(...)Świadek E. K. (2) – regionalny kierownik ds. personalnych, jest zatrudniona u pozwanego dopiero od 01 września 2014r. (...)Zeznaniom świadków W. F. (2) , I. J. (2) i E. K. (3) Sąd dał wiarę w zakresie, w którym twierdziły, że im współpraca z powodem układała się dobrze, wywiązywał się ze swoich obowiązków, przynajmniej w zakresie w jakim było to dla świadków widoczne.

Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1217,00 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W pracach w gospodarstwie pomagają mu dorywczo sąsiedzi – A. M. , M. G. , W. Z. oraz brat R. P. ( zeznania pozwanego P. P. k. 54, 73, zeznania świadków: K. L. k 56, E. P. k. 56, M. S. k. 56, W. Z. k. 58 ). (...)(...)świadków: K. L. k 56, E. P. k. 56, M. S. k. 56, M. G. k. 56-57, A. M. k. 57, M. P. k. 57, A. P. (2) k. 58, W. Z. k. 58, R. L. k. 72 ). (...)Pracuje dorywczo u P. P. w zamian za pieniądze, które ten mu pożyczył ( zeznania pozwanego P. P. k. 54, 73, zeznania świadków: E. P. k. 56, A. M. k. 57, M. P. k. 57, A. P. (2) k. 58 ). (...)Zdecydowanie większa część świadków, K. L. , E. P. , M. S. , M. G. , M. P. , A. P. (2) i W. Z. wskazała bowiem, że A. M. był jedynie pracownikiem pozwanego P. P. , który zajmował się oporządzaniem jego bydła, w tym bydła w dzierżawionej oborze, natomiast pozostali świadkowi tj.

Teza orzeczenia: I zwalnia od egzekucji ruchomości w postaci telewizora … 37 cali model …., robota kuchennego …, komputera – jednostki centralnej, monitora … 17 cali oraz drukarki … zajętych w dniu 16 października 2015 r. w sprawie Km … Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. L. C. z wniosku …. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko (...)

(...)G. , P. K. i E. P. o świadczenie pieniężne; II(...)(...)(...)G. , P. K. i E. P. na podstawie tytułu wykonawczego(...)G. , P. K. i E. P. wspólnikom Przedsiębiorstwa (...) , P. K. , (...) Spółka jawna w C. postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 r. w sprawie V GCo 285/15 ( bezsporne ).

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 118,50 zł ( sto osiemnaście złotych pięćdziesiąt groszy ) z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lutego 2014 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 65,45 zł ( sześćdziesiąt pięć złotych czterdzieści pięć groszy ) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w sprawie VI Nc - e 1557471/14.

Teza orzeczenia: Zdaniem Sądu jest mało prawdopodobne aby pozwany nie żądał zwrotu weksla, który sostał przez niego spłacony.

M. N. (2) natomiast zaprzeczył aby w 2012 r. zawierał umowę pożyczki z E. L. . (...)E. L. zawarła z pozwanym M. N. (1) ustną umowę pożyczki. (...)Tytułem zabezpieczenia pożyczki E. L. otrzymała od pozwanego M. N. (1) weksel na kwotę 10 000 zł. (...)Został on wystawiony celem zabezpieczenia zwrotu pożyczki udzielonej wystawcy przez E. L. .

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 18302,42 zł ( osiemnaście tysięcy trzysta dwa złote czterdzieści dwa grosze ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 916,00 zł ( dziewięćset szesnaście złotych ) (...)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. S. i P. S. (1) byli małżeństwem. (...)E. S. dokonała w wykonaniu orzeczenia o podziale majątku wspólnego spłaty na rzecz P. S. (1) w wysokości 208692,12 zł. (...)Sąd zważył, co następuje: W ocenie Sądu, powództwo E. S. zasługuje na uwzględnienie co do zasady. (...)Tym samym uznać należy, że pozwany P. S. (1) zobowiązany jest do zapłaty na rzecz powódki E. S. kwoty 18302,42 zł.