Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

(...)C. , syna A. i E. z domu T. oskarżonego o(...)

(...)(...) w W. , syna E. i W. z domu B.(...)(...)Sygn. akt II K 641/16 UZASADNIENIE Skazany: P. W. (1) , urodzony dnia (...) w W. , syn E. i W. z domu B. .

Zeznania świadków L. T. (k. 330), E. C. (k. 29v-30), M. C. (k. 33v, 318v-319), J. B. (k. 296v), Ł. Z. (k. 103v, 296v-297) i A. Z. (k. 297) faktów do sprawy nie wniosły.

Powyższe wypowiedzenie zostało przygotowane przez E. S. (1) na polecenie Wójta. E. S. (1) przygotowała je wspólnie z „panią mecenas”. (...)W trakcie wręczania wypowiedzenia E. S. (1) również nie wyjaśniała powodowi z jakiego powodu jest zwalniany. (...)Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka E. S. (1) w części w której twierdziła, że wyjaśniała powodowi dlaczego jest zwalniany, bo ją o to pytał.

(...)na rozprawie sprawy z powództwa E. C. przeciwko Urzędowi Miasta M.(...)04 stycznia 2018r. pomiędzy powódka E. C. a pozwanym Urzędem Miasta(...)rozpoznania i rozstrzygnięcia roszczenie powódki E. C. o ustalenie zatrudnienia u(...)Ostatecznie, na rozprawie w dniu 06 lipca 2020r., powódka E. C. wniosła o ustalenie zatrudnienia(...)(...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05 października 2015r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 05 października 2015r. do dnia 04 grudnia 2015r. (...)Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd doszedł do przekonania, iż umowa o pracę zawarta w dniu 04 stycznia 2018r. pomiędzy powódką E. C. a pozwanym Urzędem Miasta M. , obowiązująca od 20 stycznia 2018r., była umową o pracę na czas nieokreślony.

Teza orzeczenia: Zachowanie formy dokumentowej w rozumieniu art.77(3) K.C.będzie mieć zastosowanie przede wszystkim przy zawieraniu umów w drodze wymiany wiadomości e-mail i wiadomości sms.

(...)(...) S.A. w W. przeciwko E. P. o zapłatę 3.385,05 zł orzeka: 1 zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...)(...)zapłaty; 2 zasądza od pozwanej E. P. na rzecz powoda (...) S.A. w W. kwotę 1.117,00 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu.

Teza orzeczenia: I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 986,93 zł ( dziewięćset osiemdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze ) z ustawowymi odsetkami od dnia 18 września 2014 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 210,00 zł ( dwieście dziesięć złotych ) tytułem zwrotu (...)

Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydziału Cywilnego wydał w dniu 22 października 2014 r. w sprawie VI Nc -e 1333010/14 nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości.

E. Gniewka C.H. BECK Warszawa 2004, str. 838).