I Ns 28/16postanowienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2023-02-28 Data publikacji: 2023-04-07 trafność 13% Istotność: Teza orzeczenia: 7. Teza orzeczenia: I ustanowić na rzecz uczestnika postępowania … S.A. w W. służebność przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w G. gmina C., dla której Sąd Rejonowy w C. VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/000… ( nieruchomość obciążona ), polegającą na znoszeniu istnienia posadowionego na średniej głębokości (...) Wioletta Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r. w C. sprawy z wniosku E. J. i R. J. z(...)(...)(...)W. solidarnie na rzecz wnioskodawców E. J. i R. J. tytułem(...)W. solidarnie na rzecz wnioskodawców E. J. i R. J. tytułem(...)Skarbu Państwa solidarnie od wnioskodawców E. J. i R. J. kwotę(...)Czytaj więcej» |
I C 1108/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2019-03-05 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: I powództwo oddala; II zasądza od powodów E.S., M.B.D., E.Z., W.S., M.S. solidarnie na rzecz pozwanego S.S.W. w C. kwotę 3617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powódki E.S. kwotę 2590,19 zł tytułem uzupełnienia części kosztów (...) Sąd Rejonowy w Mławie stwierdził, że spadek po R. S. (1) , zmarłym dnia 29 stycznia 2015 r. w Ł. , ostatnio stale zamieszkałym w Ł. , na podstawie ustawy nabyli żona E. S. w ¼ części oraz dzieci: M. D. , E. Z. , W. S. , M. S. (2) po 3/16 części. (...)Sąd Rejonowy w Ciechanowie podjął postępowanie w sprawie i wezwał do udziału w sprawie w charakterze powodów w miejsce powoda R. S. (1) : E. S. , M. D. , E. Z. , W. S. i M. S. (2) . Powódka E. S. podtrzymała stanowisko zmarłego powoda R. S. (1) . (...)Spadek po R. S. (1) nabyli żona E. S. w 1/4 części oraz dzieci: M. D. , E. Z. , W. S. i M. S. (2) po 3/16 części ( odpis postanowienia k. 527 ).Czytaj więcej» |
I C 61/22uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2022-08-31 Data publikacji: 2022-09-22 trafność 14% Istotność: Teza orzeczenia: zachowanie formy dokumentowej w rozumieniu art.77(3) k.c. będzie mieć zastosowanie przede wszystkim przy zawieraniu umów w drodze wymiany wiadomości e-mail i wiadomości sms. Pozwana E. P. w ustawowym terminie wniosła sprzeciw od tego nakazu zapłaty, zaskarżają go w całości. (...)W ten sposób zweryfikowany został rachunek bankowy pozwanej E. P. nr (...) . dowód: potwierdzenie wykonania operacji (k. 32) W dniu 9 stycznia 2020 r. (...) sp. z o.o. w W. potwierdził zawarcie z pozwaną E. P. umowy pożyczki nr (...) . (...)Chybionym jest więc zarzut o nie zawarciu umowy, a co za tym idzie o nie istnieniu zobowiązania po stronie pozwanej E. P. . (...)Nie sposób – bez zeznań E. P. – przyjąć, że pozwana była zmuszona zaakceptować warunki na jakich udzielona została pożyczka wskazana przez powoda.Czytaj więcej» |
I C 906/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2018-01-25 Data publikacji: 2018-03-14 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: E. M. zmarł dnia 10 stycznia 1968 r. (...)Spadek po niej nabyli córka E. G. oraz synowie K. M. i S. M. (3) po 1/3 części ( akta I Ns 191/05 ). (...)Spadek po nim nabyli brat K. M. i siostra E. G. po 1/2 części ( akta I Ns 168/06 ). E. G. zmarła dnia 27 stycznia 2004 r.Czytaj więcej» |
I Ns 379/19uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2021-04-13 Data publikacji: 2021-08-20 trafność 14% Sygn. akt I Ns 379/19 UZASADNIENIE Wnioskodawca P. S. wystąpił do Sądu Rejonowego w Ciechanowie z wnioskiem o podział majątku wspólnego jego oraz byłej żony E. S. . (...)Uczestniczka postępowania E. S. co do zasady przyłączyła się do wniosku o podział majątku wspólnego, z tym zastrzeżeniem, że nie wyraziła zgody na ewentualną sprzedaż składników majątku wspólnego. (...)Sąd ustalił, co następuje: P. S. i E. S. zawarli związek małżeński w dniu 24 lutego 2001 r. w C. . (...)Sąd Okręgowy w Płocku rozwiązał przez rozwód małżeństwo zawarte pomiędzy P. S. a E. S. z domu K. z winy obu stron. dowód : Akt Notarialny z dnia 29 września 2010 r. – Rep.Czytaj więcej» |
I Ns 158/15postanowienie z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2017-03-30 Data publikacji: 2017-04-28 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: I wniosek o zasiedzenie służebności drogi koniecznej oddalić; II ustanowić na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego nieruchomości: - położonej w Z. gmina G., składającej się z działek oznaczonych numerami oraz , dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą oraz - położonej w Z. gmina G., (...) E. M. (1) w dniu 2 grudnia 2015 r., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 14 grudnia 2015 r. za numerem ewid. (...) . (...)E. M. (1) k. 185 - 198 ). (...)E. M. (1) ( k. 185 - 198 ), opinii biegłego sądowego w zakresie wycen nieruchomości mgr inż. (...)E. M. (2) było sporządzenie projektu drogi koniecznej, przy uwzględnieniu, że jej przebieg jest bezsporny pomiędzy stronami.Czytaj więcej» |
I C 617/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2017-08-23 Data publikacji: 2017-09-15 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. E. G. zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) . (...)E. G. dotychczas nie zapłaciła należności wynikających z umowy pożyczki nr (...) ( bezsporne). (...)Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powód (...) (...) z siedzibą w K. dochodzi w niniejszej sprawie od pozwanej E. G. zapłaty należności wynikającej z umowy pożyczki nr (...) zawartej pomiędzy E. G. a (...) Bank S.A. z siedzibą w W. . (...)E. G. zwarła z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) .Czytaj więcej» |
I C 401/21uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2022-12-12 Data publikacji: 2022-12-27 trafność 14% E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. do wstąpienia do procesu w charakterze interwenienta ubocznego. (...)Pismem procesowym z dnia 29 września 2022 r. nabywca wierzytelności E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. podtrzymał zgłoszenie interwencji ubocznej. (...)Jak wskazano powyżej, pozwany nie wyraził zgody na wstąpienie do procesu E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany(...)skutkiem czego było zgłoszenie przez E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. interwencji ubocznej. (...)Odrębną kwestią jest orzeczenie o zwrocie kosztów na rzecz interwenienta ubocznego E. 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. .Czytaj więcej» |
I Ns 53/16uzasadnienie Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2023-04-26 Data publikacji: 2023-05-18 trafność 14% E. M. (2) k. 122 – 150, 343 - 364, 387 – 389, 405 – 405 v ). (...)E. M. (2) . (...)E. M. (3) . (...)E. M. (3) .Czytaj więcej» |
I C 261/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Ciechanowie Data orzeczenia: 2016-02-10 Data publikacji: 2016-06-23 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Skuteczne odstąpienie od umowy sprzedaży wywołuje ten skutek, że kupujący obowiązany jest do zwrotu zakupionej rzeczy. Natomiast sprzedawca winien zwrócić otrzymaną cenę sprzedaży. W drodze korespondencji e-mailowej z dnia 11 stycznia 2015 r. strony ustaliły cenę sprzedaży w/w lampy na kwotę 450,00 zł, która to cena zawierała również koszty wysyłki. dowód : wydruk korespondencji e-mail (k. 39-39verte) Powód M.(...)(...)(...)(k. 43-45verte) i wydruk korespondencji e-mail (k. 39verte-40) Zgodnie z deklaracją przekazaną w e-mailach z dnia 15 stycznia 2015 r. i 16 stycznia 2015 r., powód M. N. odesłał przesyłkę zawierającą lampę (...) P. . (...)Udokumentowane zostało zdjęciami i wydrukiem z korespondencji e-mail, jaka lampa była oferowana na platformie (...) i jaka lampa została wysłana do powoda M. N. . (...)Co więcej, w e-mailu z dnia 15 stycznia 2015 r. z godziny 22:54 (k. 40), pozwany wyjaśnia wręcz, że nie wiedział, że jest „między jednym a drugim różnica”.Czytaj więcej» |