Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 września 2015 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Lidia Kopczyńska
Protokolant:	Stażysta Patryk Burdecki

po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. w Ciechanowie

sprawy z powództwa

P. (...) we W.

przeciwko

S. F.

o zapłatę

orzeka

1.  zasądza od pozwanego S. F. na rzecz powoda P. (...) we W. kwotę 3.939,44 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 21 listopada 2014 roku do dnia zapłaty;

2.  zasądza od pozwanego S. F. na rzecz powoda P. (...) we W. kwotę 717,00 zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 185/15

UZASADNIENIE

W dniu 21 listopada 2014 r. powód P. (...) we W. reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego J. M. złożył do Sądu Rejonowego w Ciechanowie pozew przeciwko S. F. w którym wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 3.939,44 zł z wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu wg. norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwany zawarł z (...) Bank S.A. w dniu 2 sierpnia 2008 r. umowę kredytu nr (...). Wobec braku spłaty zadłużenia, wierzytelność wynikająca z tej umowy została sprzedana na rzecz powoda w drodze umowy cesji wierzytelności w dniu 2 kwietnia 2014 r. Powód od dnia nabycia wierzytelności kontynuował naliczanie odsetek za opóźnienie w spłacie wymagalnego kapitału. Do chwili wniesienia pozwu pieniądze nie zostały zwrócone, pomimo wezwania do zapłaty. Sprawa ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt I Nc 4274/14. (pozew - k. 2-3verte, zarządzenie - k. 1 akt)

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 31 grudnia 2014 r. Referendarz Sądowy orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. (nakaz zapłaty k. 19 akt)

W dniu 15 maja 2015 r. pozwany S. F. złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, w którym zaskarżył go w całości.

W uzasadnieniu wskazał, że w 2012 r. jego dług w stosunku do kredytodawcy (...) Bank (...) S.A. został umorzony. Wskazał również, że w 2014 r. otrzymał wezwanie do zapłaty od spółki (...) jednakże opiewające na inną kwotę, niż ta dochodzona pozwem. (sprzeciw k. 22-26)

Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2015 r. stwierdzono skuteczne wniesienie sprzeciwu, a następnie sprawę wpisano do Rep C pod nr 185/15 i skierowano na rozprawę. (zarządzenie k. 28 akt, zarządzenie k. 29 akt)

Powód ustosunkowując się do sprzeciwu od nakazu zapłaty, pismem z dnia 15 maja 2015 r. (data stempla pocztowego) podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ponadto wskazał, że następcą prawnym (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. jest (...) Bank S.A. z siedzibą we W.. (pismo k. 37-39 akt)

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

S. F. zawarł w dniu 2 sierpnia 2008 r. z (...) Bank (...) S.A. we W. umowę kredytu ratalnego o nr (...) na zakup skutera F.. Zgodnie z umową otrzymał on od banku kredyt w wysokości 3.971,22 zł ze stałym nominalnym oprocentowaniem umownym w wysokości 21,65 % rocznie, ale nie wyższym niż czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP. Kredytobiorca oświadczył, że będzie dokonywać spłat w 18 ratach 2-go każdego miesiąca, począwszy od września 2008 r., natomiast ostateczny termin spłaty kredytu upływać będzie 2 lutego 2010 r.

dowód: umowa kredytu wraz z zasadnymi kredytowania - k. 7-9 akt I Co 1284/10, zeznania pozwanego - k. 47 akt

Z uwagi na nie wywiązania się przez pozwanego z części przyjętego na siebie zobowiązania (...) Bank (...) S.A. we W. wypowiedział umowę kredytu i w dniu 8 kwietnia 2010 r. wystawił w stosunku do kredytobiorcy bankowy tytuł egzekucyjny nr (...), któremu to Sąd Rejonowy w Ciechanowie w dniu 31 maja 2010 r. nadał klauzulę wykonalności.

dowód: bankowy tytuł egzekucyjny - k. 3 akt (koperta) akt I Co 1284/10, postanowienie z dnia 31 maja 2010 r. – k. 15 akt I Co 1284/10

W dniu 12 października 2010 r. (...) Bank (...) S.A. we W. wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrołęce Iwony Zacharek z wnioskiem o wszczęcie przeciwko dłużnikowi postępowania egzekucyjnego.

dowód: wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego – k. 1 akt egzekucyjnych sygn. akt. Km 8125/10

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Ostrołęce Iwona Zacharek umorzyła postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

dowód: postanowienie o umorzenie postępowania egzekucyjnego – k. 25 akt egzekucyjnych sygn. akt. Km 8125/10

W dniu 2 kwietnia 2014 r. P. (...) we W. zawarł z (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (następca prawny (...) Bank (...) S.A. we W.) umowę przelewu. Na jej mocy nabył szereg wierzytelności, w tym wierzytelność, jaka zgodnie z oświadczeniem cedenta przysługiwała mu w stosunku do S. F..

dowód: poświadczona kserokopia umowy sprzedaży wierzytelności wraz z poświadczonym wyciągiem z elektronicznego załącznika do niej – k. 7-11 akt

Pismem z dnia 12 maja 2014 r. (...) Bank S.A. z siedzibą we W. (następca prawny (...) Bank (...) S.A. we W.) zawiadomił pozwanego o dokonaniu przelewu wierzytelności oraz poinformował go o stanie zadłużenia na dzień 2 kwietnia 2014 r., który wynosił - 4.035,08 zł, z czego 2.442,54 zł – kapitał, 139,62 zł - odsetki, 1.160,67 zł – odsetki karne i 292,25 zł - opłaty.

dowód: zawiadomienie o przelewie wierzytelności - k. 45 akt, zeznania pozwanego – k. 48 akt

Pismem z dnia 22 października 2014 r. działająca w imieniu i na rzecz P. (...) we W. spółka (...) S.A. z siedzibą we W. wezwała pozwanego do zapłaty należności w kwocie 4.211,68 zł do dnia 30 października 2014 r.

dowód: wezwanie do zapłaty - k. 12-13 akt

Pozwany nie uczynił zadość wezwaniu.

bezsporne

Wysokość zobowiązania pozwanego w stosunku do powoda wg. stanu na dzień wniesienia pozwu wynosiła łącznie 3.939,44 zł z czego: 2.442,54 zł – kwota kapitału i 1.496,90 zł – kwota skapitalizowanych odsetek, na które składały się przejęte w drodze cesji wierzytelności odsetki pierwotnego wierzyciela naliczane zgodnie z postanowieniami umowy od niezapłaconej kwoty należności głównej oraz odsetki ustawowe naliczane przez powoda.

dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda - k. 6 akt

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy, a w szczególności: wyciągu z (...) powoda - k. 15-16verte akt, odpisu (...) S.A. z siedzibą we W. k. 17-17 verte, poświadczonej kserokopii umowy sprzedaży wierzytelności wraz z poświadczonym wyciągiem z elektronicznego załącznika do niej – k. 7-11 akt, zawiadomienia o przelewie wierzytelności - k. 45 akt, wezwania do zapłaty - k. 12-13 akt, wyciągu z ksiąg rachunkowych powoda - k. 6 akt, a także dokumentów i orzeczeń znajdujących się w aktach sprawy sygn. I Co 1284/10 - umowy kredytu wraz z zasadnymi kredytowania - k. 7-9 akt I Co 1284/10, bankowego tytuł egzekucyjnego - k. 3 akt (koperta) akt I Co 1284/10, postanowienia z dnia 31 maja 2010 r. – k. 15 akt I Co 1284/10 oraz w aktach sprawy egzekucyjnej sygn. Km 8125/10 - wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego – k. 1 akt egzekucyjnych sygn. akt. Km 8125/10, postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego – k. 25 akt egzekucyjnych sygn. akt. Km 8125/10, a także zeznań pozwanego S. F. k. 47-49 akt.

Powyższe okoliczności faktyczne są w zasadzie niesporne. Pozwany co prawda w początkowej fazie postepowania negował jakoby zwierał kredyt z (...) Bank S.A. z siedzibą we W., jednakże podczas zeznań po doręczeniu mu przez Przewodniczącego pisma powoda, które wpłynęło do Sądu w dniu 18 maja 2015 r. (15 maja 2015 r. - data stempla pocztowego), zawierającego jako załącznik m.in. skierowane do pozwanego zawiadomienie (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o dokonaniu przelewu wierzytelności, S. F. podał, iż faktycznie otrzymał takie zawiadomienie i przyznał, iż Bank ten jest następcą prawnym jego pierwotnego wierzyciela (...) Bank (...) S.A. we W. z którym zawarł umowę kredytu, a która to umowa stanowi obecnie podstawę dochodzonego w niniejszym procesie przez powodowy fundusz inwestycyjny roszczenia.

W niniejszej sprawie Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych przez powoda w trakcie postępowania. Prawdziwość dokumentów nie była kwestionowana przez stronę pozwaną, ani nie budziła wątpliwości. Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. Ponadto Sąd dopuścił dowód z dokumentów z akt sprawy I Co 1284/10 tutejszego Sądu oraz akt sprawy egzekucyjnej sygn. akt. Km 8125/10 oraz zeznań pozwanego S. F.. Jego zeznania były jasne i logiczne, dlatego też należało je uwzględnić w całości. Pozwany nie kwestionował, iż zaciągnął kredyt oraz kwoty jako pozostała do spłacenia. Pozwany jedynie wskazywał, iż dotychczas nie spłacił części zaciągniętego kredytu, gdyż zagubił książeczkę ratalną, w której wskazane były terminy płatności oraz z powodu jego trudnej sytuacji finansowej.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Powód domagał się zasądzenia od pozwanego S. F. kwoty stanowiącej równowartość niespłaconego przez niego kredytu powiększonego o skapitalizowane odsetki. Źródłem roszczenia powoda jest umowa kredytu, zawarta przez pozwanego z (...) Bank (...) S.A. we W. (poprzednik prawny (...) Bank S.A. z siedzibą we W.). Wobec nie wywiązywania się przez pozwanego z warunków tej umowy, Bank sprzedał przedmiotową wierzytelność powodowi P. (...) we W..

Zgodnie z art. 509 § 1 KC, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki, stosownie do art. 509 § 2 KC.

Tym samym podstawą prawną powództwa stanowią przepisy art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72 poz. 665 z późn. zm.) w zw. z art. art. 509 § 1 KC

Należy nadmienić, że pozwany nie kwestionował istnienia zadłużenia, jak również jego wysokości.

Uwzględniając powyższe argumenty, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę wraz z ustawowymi odsetkami, zgodnie z żądaniem pozwu, o czym orzekł w pkt I wyroku. Odnośnie wymagalności i naliczania odsetek ustawowych od kwoty dochodzonej w pozwie oraz od skapitalizowanych odsetek, Sąd rozstrzygnął przy uwzględnieniu treści art. 481 § 1 KC i art. 482 § 1 KC.

Na marginesie należało wskazać, z uwagi na podniesioną przez pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty wątpliwość co do rozbieżności - kwoty do której zapłaty był wzywany w imieniu powoda przez (...) S.A. z siedzibą we W., a - kwoty dochodzonej pozwem, iż jest ona spowodowana tym, że powód w niniejszym postępowaniu dochodził zapłaty kwoty należności głównej stanowiącej kapitał oraz odsetek od niego wyliczonych, nie zaś opłat dodatkowych, które doliczył sobie jego pierwotny wierzyciel – Bank w związku z dochodzeniem przez niego indywidualnie należności, tj. koszty monitów i upomnień.

O kosztach procesu, Sąd rozstrzygnął w pkt II wyroku, orzekając w tym zakresie w oparciu o art. 98 KPC, zgodnie z którym strona przegrywająca proces jest zobowiązana zwrócić stronie przeciwnej koszty procesu. Strona powodowa poniosła następujące koszty: 100,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Na koszty te składają się jeszcze koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600,00 zł, ustalone stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349). Łącznie powód poniósł więc koszty w wysokości 717,00 zł i taką kwotę Sąd zasądził na jego rzecz od pozwanego S. F..

Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE

(...)