Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Ciechanowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2025 r.

Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Lidia Grzelak

Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Wojciechowska

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. w Ciechanowie

na rozprawie

sprawy z powództwa K. K.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę 5100,00 zł

I powództwo oddala;

II zasądza od powoda K. K. na rzecz pozwanego (...) S.A. w W. kwotę 2417,00 zł ( dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1817,00 zł ( jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

III nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda K. K. kwotę 1293,28 zł ( jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia osiem groszy ) tytułem uzupełnienia kosztów procesu orzeczonych prawomocnymi postanowieniami z dnia 19 lutego 2025 r. oraz 8 lipca 2025 r., z tym że kwotę 281,01 zł ( dwieście osiemdziesiąt jeden złotych jeden grosz ) przez pobranie z zaliczki U11- (...) KU (...).

sędzia Lidia Grzelak

Sygn. akt I C 358/24

UZASADNIENIE

Powód K. K. złożył w dniu 27 czerwca 2024 r. ( data stempla operatora pocztowego ) pozew do Sądu Rejonowego w Ciechanowie, wnosząc o zasądzenie od pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. kwoty 5100,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 czerwca 2024 r. do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Pismem procesowym z dnia 22 lipca 2024 r. powód oświadczył, że dochodzi 69,04 % roszczenia.

Pozwany (...) Spółka Akcyjna w W. wnosił o oddalenie powództwa w całości, nadto o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W toku procesu strony podtrzymywały swoje dotychczasowe stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 1 maja 2025 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzeniu uległ samochód osobowy marki F. numer rejestracyjny (...),. stanowiący własność K. K.. Samochód objęty był w dacie zdarzenia drogowego ochroną z tytułu polisy AC przez (...) Spółka Akcyjna w W.. Wartość pojazdu na dzień zawarcia polisy wynosiła 40287,00 zł ( bezsporne, nadto polisa AC k. 9-10, Ogólne Warunki Ubezpieczeń Komunikacyjnych (...) k. 23-34 ).

Właścicielem pojazdu był K. K., jednak pojazd w dniu kolizji był użytkowany przez jego syna B. K. ( bezsporne ).

Wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień powstania szkody - według (...) S.A. w W. – wynosiła 32900,00 zł. Szkoda w pojeździe poszkodowanego w toku postępowania likwidacyjnego uznana została za całkowitą i zarejestrowana pod numerem (...). Poszkodowany K. K. nie kwestionował uznania szkody za całkowitą. Koszt naprawy pojazdu przekraczał jego wartość w stanie nieuszkodzonym według stanu na dzień powstania szkody. Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym oszacowana została na kwotę 15204,15 zł. K. K. nie kwestionował wartości pozostałości. Po przeprowadzonym postępowaniu likwidacyjnym ubezpieczyciel wypłacił K. K. kwotę 17695,85 zł tytułem odszkodowania ( decyzja k. 8, wycena pojazdu k. 36, Ogólne Warunki Ubezpieczeń Komunikacyjnych (...) k. 23-34 ).

Poszkodowany K. K. nie zgadzał się z decyzją (...) Spółka Akcyjna w W.. Pismem z dnia 3 czerwca 2024 r. ubezpieczyciel podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko ( ostateczna decyzja ubezpieczyciela k. 99-100 ).

Samochód po kolizji z dnia 1 maja 2024 r. nie został naprawiony. W dniu 10 czerwca 2024 r. pojazd został sprzedany przez K. R. A. za kwotę 20000,00 zł ( zeznania świadka B. K. k. 194-195, zeznania powoda K. K. k. 117-118, umowa sprzedaży samochodu k. 116 ).

Na dzień zawarcia umowy ubezpieczenia autocasco potwierdzonej polisą AC tj. 2 października 2023 r. wartość pojazdu matki F. numer rejestracyjny (...) wynosiła - według danych z polisy - 40287,00 zł. Natomiast na dzień szkody tj. 1 maja 2024 r. – 37700,00 zł. Spadek wartości pojazdu pomiędzy zawarciem polisy a datą szkody wynosił 1800,00 zł, przy ustaleniu, że wartość pojazdu ustalona w programie E. wynosiła 39500,00 zł w dacie zawierania umowy ubezpieczenia. Ustalenie wartości pojazdu z uwzględnieniem korekt wynikających z wcześniejszych napraw pojazdu oraz pochodzenia pojazdu nie ma istotnego znaczenia dla kwestii wysokości ubytku wartości handlowej pojazdu ( opinia biegłego sądowego mgr G. P. k. 135-139, 161 - 166 ).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dowodów, a w szczególności: polisy AC k. 9-10, decyzji ubezpieczyciela k. 8, zapisów OWU k. 23-34, wyceny pojazdu k. 36, ostatecznej decyzji ubezpieczyciela k. 99-100, zeznań powoda K. K. k. 117-118 oraz zeznań świadka B. K. k. 194-195, umowy sprzedaży samochodu k. 116 oraz opinii biegłego sądowego w zakresie techniki samochodowej mgr G. P. ( k. 135-139, 161-166 ).

Okoliczności związane przebiegiem zdarzenia drogowego oraz zakresem uszkodzeń w pojeździe stanowiącym własność K. K., odpowiedzialność (...) Spółka Akcyjna w W. za szkody powstałe w pojeździe, a będące wynikiem zdarzenia drogowego z dnia 1 maja 2024 r. nie były sporne. Wynikają wprost z akt szkody i niespornych twierdzeń stron.

Spornym w niniejszej sprawie była wysokość przyznanego przez ubezpieczyciela odszkodowania z tytułu zaistniałej szkody. Powód żądał dopłaty do dotychczas przyznanego przez ubezpieczyciela odszkodowania, uznając wypłaconą kwotę za zaniżoną. Spór między stronami dotyczył przede wszystkim ustalonej przez pozwanego ubezpieczyciela w toku postępowania likwidacyjnego wartości pojazdu na dzień powstania szkody.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, roszczenie powoda K. K. nie zasługiwało na uwzględnienie, a zatem podlegało oddaleniu w całości.

W dacie zdarzenia K. K. miał zawartą z pozwanym polisę ubezpieczenia (...). Wbrew jego przekonaniu z treści polisy nie wynika, aby umowa ubezpieczenia została zawarta z opcją: „wartość auta zmienna”. Takie zapisy nie znajdują się ani w treści polisy ani OWU Komunikacyjnych (...). W OWU zawarto zapisy dotyczące opcji (...) Wartość 100 % ( § 9 ust. 1 OWU ), które to zapewne powód K. K. nazywa wartość auta zmienna, co wynika z jego wniosków w zakresie sposobu ustalenia należnego mu odszkodowania.

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie znajdowały zastosowanie postanowienia OWU, w szczególności regulacje § 3 pkt 52 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia AC, stosownie do której za szkodę całkowitą uznaje się uszkodzenie pojazdu w takim zakresie, że koszty jego naprawy ustalone według zasad określonych w § 18 ust.2 przekraczają 70 % wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania. Zaś, zgodnie z § 3 pkt 85 OWU przez wartość pojazdu należy rozumieć wartość pojazdu ustalaną na podstawie aktualnych na dzień ustalenia tej wartości notowań rynkowych cen pojazdu danej marki, modeli i typu w systemach eksperckich E. lub (...)Ekspert, z uwzględnieniem jego pochodzenia, roku produkcji, daty pierwszej rejestracji, wyposażenia, przebiegu, ilości właścicieli, wcześniejszych napraw, stanu technicznego i charakteru eksploatacji. W przypadku braku notowań rynkowych danego pojazdu w systemach eksperckich E. lub (...)Ekspert wartość pojazdu ustala się metodą wyceny indywidualnej. Natomiast w § 9 pkt 1 OWU wskazano, że za zapłatą dodatkowej składki ubezpieczeniowej AC może zostać zawarta z zastosowaniem opcji (...) Wartość 100 % zapewniającej zachowanie wartości pojazdu ustalonej na dzień zawarcia umowy AC, jeżeli od dnia zawarcia umowy AC nastąpi utrata wartości rynkowej pojazdu, pod warunkiem, że do ustalenia tej wartości ubezpieczający podał zgodne ze stanem faktycznym informacje o pojeździe; wartości tej nie stosuje się w celu ustalenia, czy zachodzi przypadek szkody całkowitej.

W myśl art. 363 § 1 kc, naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego: bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.

W ramach postępowania prowadzonego przez zakład ubezpieczeń w zakresie likwidacji szkody, ustalono, że na skutek kolizji z dnia 1 maja 2024 r. w pojeździe poszkodowanego zaistniała szkoda całkowita. Wobec czego naprawa pojazdu była nieopłacalna.

Powód K. K., w ocenie sądu, błędnie interpretuje zapisy zawartej umowy ubezpieczenia AC. Wbrew jego przekonaniu umowa nie zawiera zapisów dotyczących opcji odnoszących się do wartości pojazdu w przypadku powstania szkody i jej wpływu na wartość należnego odszkodowania. Polisa zawiera zapisy dotyczące opcji ustalania kosztów naprawy w wariancie serwisowym, co oczywiście pozostaje bez związku z roszczeniem powoda. Przy zawieraniu umowy dobrowolnego ubezpieczenia pojazdu autocasco stosowane są dwie opcje popularnie zwane stałą lub zmienną sumą AC, co odnosi się do ustalenia wartości rynkowej pojazdu. W wariancie „wartość auta zmienna” właściciel pojazdu wyraża zgodę na wypłacenie kwoty odszkodowania ustalonej od kwoty, która odpowiadała wartości pojazdu w dniu wystąpienia szkody, a nie w dniu zawarcia polisy, jak przy stałej sumie ubezpieczenia. W wariancie zmiennej sumy AC ubezpieczający opłacają niższą składkę ubezpieczeniową, gdyż mają świadomość spadku wartości pojazdu na skutek upływu czasu i eksploatacji. Tzw. stała suma ubezpieczenia przyjmowana jest zwykle w umowach dotyczących samochodów nowszych roczników lub konkretnych marek i modeli, a wiąże się jednocześnie w wyższą stawką raty ubezpieczenia. Odnosząc się natomiast do twierdzeń powoda w zakresie utraconej wartości handlowej pojazdu wskazać należy, że odszkodowanie to nie jest automatyczne; co więcej sytuacja, gdy ubezpieczyciel przyjmuje wystąpienie szkody całkowitej, a w niniejszej sprawie, ta okoliczność nie była sporna, nie może być mowy o wypłacie odszkodowania za utraconą wartość handlową samochodu.

W toku postępowania likwidacyjnego (...) Spółka Akcyjna w W. ustalił, że wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym na dzień powstania szkody wynosiła 32900,00 zł, a zatem więcej niż wynosiła wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym według stanu na dzień powstania szkody ustalona przez biegłego sądowego mgr G. P. z uwzględnieniem korekt ( opinia uzupełniająca ). Wysokość niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy była niesporna i wyniosła 41411,23 zł, w tym VAT 23 %. Biorąc pod uwagę wyżej przytoczone zapisy Ogólnych Warunków Ubezpieczenia niewątpliwie koszt naprawy uszkodzonego w skutek zdarzenia z dnia 1 maja 2024 r. pojazdu przekraczał 70 % ustalonej wartości tego pojazdu. Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym ubezpieczyciel oszacował natomiast na kwotę 15204,15 zł. Wobec czego wysokość szkody całkowitej ustalona została na kwotę 17968,85 zł. Taką tez kwotę wypłacono K. K. w toku postępowania likwidacyjnego.

W toku niniejszej sprawy, między stronami istniał spór co do wartości pojazdu w stanie nieuszkodzonym. Wobec czego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego mgr G. P., a następnie z opinii uzupełniającej. Ostateczne wnioski zawarte w opinii nie były kwestionowane przez strony. Wobec czego Sąd uznał je za istotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Biegły sądowy ustalił, że spadek wartości pojazdu pomiędzy datą zawarcia polisy, a datą szkody wynosił 1800,00 zł. W ocenie Sądu, okoliczność ta nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż szkodę zakwalifikowano, co bezsporne, jako szkodę całkowitą. Wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym ustalona przez biegłego sądowego na dzień zawarcia polisy wynosiła 31600,00 zł, natomiast na dzień szkody – 30200,00 zł ( opinia uzupełniająca uwzględniająca korekty za wcześniejsze naprawy i pochodzenie pojazdu ). Niesporna była natomiast między stronami wartość pojazdu w stanie uszkodzonym – 15204,15 zł. Wysokość przyznanego odszkodowania tym samym w całości wyczerpuje roszczenie powoda K. K., bowiem różnica pomiędzy wartością auta w stanie nieuszkodzonym na dzień powstania szkody a wartością w stanie uszkodzonym wynosi: 14995,85 zł (30200,00 zł – 15204,15 zł) tj. mniej niż przyznane i wypłacone powodowi przez ubezpieczyciela odszkodowanie w kwocie 17695,85 zł.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że w toku postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez zakład ubezpieczeń doszło do pełnej kompensacji szkody. W toku niniejszego postępowania powód nie udowodnił, aby zasadnym była dopłata do dotychczas przyznanego odszkodowania.

W związku z powyższym Sąd w pkt I wyroku oddalił powództwo w całości.

O zwrocie kosztów procesu przez powoda na rzecz pozwanego, Sąd orzekł stosownie do art. 98 kpc, zgodnie z wynikiem procesu. Sąd w pkt II wyroku zasądził od powoda K. K. na rzecz pozwanego (...) Spółka Akcyjna w W. zwrot kosztów procesu w kwocie 2417,00 zł. Na kwotę tą składają się: opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1800,00 zł oraz koszty wynagrodzenia biegłego sądowego w kwocie 600,00 zł. Wskazując jednocześnie, iż koszty zastępstwa procesowego Sąd ustalił na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Jednocześnie w pkt III wyroku Sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda K. K. kwotę 1293,28 zł tytułem uzupełnienia kosztów postępowania ( koszty wynagrodzenia biegłego sądowego ) orzeczonych prawomocnymi postanowieniami Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 19 lutego 2025 r. oraz 8 lipca 2025 r. z tym ze kwotę 281,01 poprzez pobranie z zaliczki U11- (...), KU (...), (...), stosownie do art. 83 ust. 2 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym, w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach w zw. z art. 113 tejże ustawy.